Вирок № 99233896, 27.08.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1789/18

1-кп/214/124/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретарів судового засідання Печарник З.І., Фартушної Є.К., Кушнерук Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12018040750000086, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шерлова Гора Читинської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:прокурорів Базалєва В.Г., Тиманя С.М., Красилича С.О., захисників Суботіна Г.Г., Німець Ю.С., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлені дату та час, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановленому місці у невстановленої особи незаконно придбав рідину масою не менше 1,9503 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено.

01.03.2018 року, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, обіг якого заборонено, приблизно о 11-11 годин. знаходячись, біля буд. №32а по вул. Сагайдачного в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконно збув за 130 гривень, які були заздалегідь оглянуті, помічені та передані співробітниками поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводив оперативну закупівлю, медичний шприц об`ємом 2 мл. частково заповнений, згідно з висновком експерта №2/8.6/150 від 02.03.2018 року, рідиною масою 1,0874 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у рідині, яку ОСОБА_1 , незаконно збув в ході оперативної закупівлі ОСОБА_3 складає 0,0605 г.

Далі, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи залишки нереалізованого особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з метою його подальшого збуту, пішки попрямував в невідомому напрямку.

01.03.2018 року о 16-35 годин біля буд. №35 по вул. Сагайдачного в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.03.2018 року у період часу з 16-38 годин до 17-04 години біля буд. №35 по вул. Сагайдачного в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при проведенні особистого обшуку ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. в якому, згідно з висновком експерта №2/8.6/155 від 14.03.2018 року, знаходилась рідина масою 0,8629 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого у вилученій у ОСОБА_1 рідині становить 0,0481 г.

Окрім того, відповідно до висновку експерта №2/8.6/155 від 14.03.2018 року, рідина масою 1,0874 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, який видав, 01.03.2018 року ОСОБА_3 в ході оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_1 , та рідина масою 0,8629 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, вилучений 01.03.2018 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 , однорідні між собою на вигляд та за складом.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , вину не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 01 березня 2018 року в першій половині дня йшов оплатити послуги газопостачання, кошти на це йому дала мати у розмірі 3000 грн., при собі мав платіжну картку матері та список продуктів так як мав намір зайти до магазину. Дійшовши до п`ятиповерхового будинку, побачив двох невідомих людей, які відкривали двері до під`їзду. Коли вони з ними зрівнявся, то несподівано вони схопили його за руки та представились працівниками поліції. Через декілька хвилин, один із співробітників поліції, поклав до кишені куртки та штанів невідомі речі, якими виявились грошові кошти та медичний шприц з наркотичною рідиною. Відразу після цього прийшов слідчий разом з двома понятими та людина з камерою і розпочали обшук. Під час обшуку в нього знайшли, телефон, грошові кошти у розмірі 3000 грн. та 66 грн, шприц з наркотичною рідиною, платіжну картку матері та список продуктів. Одразу після затримання він просив слідчого призначити дактилоскопічну експертизу, так як був впевнений, що на знайденому шприці його відбитки пальців відсутні. Також пояснював працівникам поліції, що вилучені у нього грошові кошти, належать матері, які вона йому передала для оплати послуг з газопостачання. Однак останніми було проігноровано його пояснення та клопотання, в свою чергу його було затримано та доставлено до відділу поліції. Обвинувачений повідомив суд, що до цього вживав наркотичні засоби, однак їх збутом не займався.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_1 він не знайомий, бачив його тільки один раз під час затримання. В березні 2018 року, точної дати не пам`ятає, він йшов на зупинку швидкісного трамвая, в цей час до нього підійшли два працівника поліції та запросили прийняти участь у слідчих діях у якості понятого. На вказану пропозицію він погодився та пішов з співробітниками поліції до Саксаганського відділення поліції. В кабінеті знаходився оперуповноважений, а через деякий час привели ще одного понятого та особу, яка, як він зрозумів, був закупником. В його присутності поліцейські робили копії з грошових коштів, заповнювали документи, до протоколу вносились номера купюр та в його присутності передавались закупнику, точну суму грошей він не пам`ятає. Після чого, вони всі вийшли з приміщення поліції та поїхали на вулицю, назви якої він не пам`ятає, але все відбувалось десь на мкрн. Ювілейний на «Юності». Він їхав на автомобілі з двома поліцейськими та іншим понятим, всього було три автомобілі, закупник знаходився в іншій машині. Зупинилися вони неподалік від подвір`я чотириповерхового будинку з червоної цегли, де в подальшому був затриманий ОСОБА_1 . Де зупинилися інші машини, він не пам`ятає. Після цього, закупник пішов до вказаного будинку, його не було близько 20 хвилин. Потім, він повернувся та видав працівникам поліції шприц з ширкою. Самого факту закупівлі свідок не бачив. При цьому, поліцейські попросили звернути увагу, що об`єм шприца - 2 мл. Далі, вийшли поліцейські, а вони пішли за ними та підійшли до затриманого біля будинку чоловіка. Його обшукали та знайшли у нього в кишенях гроші, приблизно 3000 грн. та шприц з ширкою. Обвинувачений особисто вказав, що у шприці знаходиться ширка. Також, у обвинуваченого були банківські картки, але кількість їх він не пам`ятає. Також, свідок пояснив, що працівники поліції в його присутності щось записували, зачитували всім права, після чого вони всі розписалися в протоколі та обвинуваченого повели до машини і вони поїхали до відділення поліції, де він знову підписував протокол та давав покази. Також, свідок ОСОБА_5 , після надання йому для огляду в судовому засіданні протоколів огляду та помітки грошей, протоколів огляду, протоколу про результати аудіо, відео контролю особи, підтвердив, що підпис у цих документах належить йому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що в лютому чи березні 2018 року він йшов від товариша додому через пл. Артема. Коли він проходив повз відділення поліції, до нього підійшли поліцейські та попросили бути понятим під час закупівлі наркотичних засобів, на що він погодився. Після цього, він з працівниками поліції пішов до відділення поліції, піднявся до кабінету на третій чи четвертий поверх, точно не пам`ятає. У кабінеті вже були, ще один понятий та закупник. Також, свідок пояснив, що в його присутності працівники поліції фотографували кошти та переписували їх, фіксували номера купюр. Потім, вони всі разом вийшли з відділення поліції, сіли до машин та поїхали до місця, де повинна була проводитись закупівля. В одному автомобілі їхав він та інший понятий, а закупник їхав в іншій машині. Коли вони приїхали на місце, закупнику дали помічені гроші та він направився до квартири, де повинна була відбутись закупівля. Його не було близько 20 хвилин, а коли він повернувся, то у нього з собою був куб ширки. Після цього, співробітники поліції сказали, що зараз буде затримано особу, яка продала закупнику наркотичний засіб. Вони зайшли до двору будинку і там побачили затриманого, поруч стояли поліцейські. Моменту затримання він не бачив. В їх присутності йому роз`яснили права та почали обшукувати і знайшли у нього гроші, приблизно 120 грн., точно сказати не може. мобільний телефон та ширку, куб або півтора. Затриманий пояснив, що йому потрібні були гроші, тому він продавав наркотики, а шприц належить йому. Вилучені кошти упакували до пакету та опечатали, на протоколах він та інший понятий розписалися. Після цього, працівники поліції сказали, що викличуть нас, коли це буде необхідно та висадили разом з іншим понятим біля зупинки громадського транспорту, але де точно, він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з обвинуваченим особисто не знайомий. Він звернувся до відділення поліції з заявою про те, що невідома особа збуває наркотичні засоби. Дізнався він про це від брата, який раніше проживав по АДРЕСА_2 розповідав йому, що неодноразово бачив, як обвинувачений роздає якісь шприці та підозрює, що в них наркотики. Також, свідок пояснив, що близько року тому особисто не раз бачив, як обвинувачений серед гаражів роздавав шприці та заявляв про це в поліцію. Окрім того, свідок вказав, що приймав участь у впізнанні по фотокарткам та впізнав обвинуваченого. При цьому, свідку було надано для ознайомлення протокол впізнання, оглянувши який він підтвердив, що підпис у протоколі належить йому.

Допитаний у судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки сідок під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3 пояснив наступне, так у кінці березня 2018 року приблизно о 10-00 годині ранку його запросили до Саксаганського відділення поліції, щоб взяти участь у проведенні оперативної закупки, в ролі закупника, він погодився. Співробітники поліції, роз`яснили права, оглянули його, при ньому був лише мобільний телефон. Вручили грошові кошти у розмірі 130 грн., та пояснили що на ці кошти потрібно придбати наркотичний засіб у ОСОБА_1 . Через декілька хвилин він зателефонував ОСОБА_1 та домовився із ним про зустріч. Після чого він разом з співробітниками поліції та понятими направились на місце зустрічі, яке вказав ОСОБА_1 . Через декілька хвилин йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що трохи він трохи затримався і буде хвилин через десять перепитавши скільки наркотичного засобу необхідно продати, він сказав, що 1 мл. Через невеликий проміжок часу він побачив ОСОБА_1 , який йшов позаду якихсь людей, підійшовши до нього, він передав обвинуваченому грошові кошти, а той в свою чергу передав медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору, після чого вони розійшлися. Після цього він повернувся до автомобіля співробітників поліції та в присутності понятих видав їм шприц з наркотичним засобом, який придбав у ОСОБА_1 . Працівники поліції склали відповідний протоколом в якому він та поняті поставили свої підписи. ОСОБА_1 знає через знайомих, які вживають наркотичні засоби, з ним особисто зустрічався так як придбав у нього уже неодноразово наркотичні засоби. Після описаних подій ОСОБА_1 він не бачив.Додатково повідомив, що в той день на вулиці лежав сніг, закупівля проводилася приблизно о 11-00 годині. Безпосередньо з обвинуваченим вони зустрілися біля будинків - п`ятиповерхового та приватного. Слідчим було проведено впізнання, де серед осіб на фотознімках він вказав на обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 повідомив суду, що працює оперуповноваженим 4ВП КРУП та брав участь під час оперативної закупки у справі ОСОБА_1 , але особисто з ним не знайомий. Зазначив, що в останній декаді лютого 2018 року до Саксаганського ВП прийшов заявник, та повідомив, що невідома особа займається продажем наркотичних засобів. Інформація була перевірена та підтверджена. Після цього було встановлено особу ОСОБА_1 , проведено необхідні процесуальні дії, відшукано свідків, зібрано матеріали для проведення негласних слідчих дій та прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі, у якій він брав участь. Було обрано закупника та 01.03.2018 року в день закупки в присутності понятих за його участю було досліджено грошові кошти, оглянуто самого закупника, і передано йому кошти у розмірі 130 грн. Після чого вони на автомобілі поїхали в район "Юність", закупник пішов проводити оперативну закупівлю в сторону мосту по вул. Сагайдачного. Сам факт оперативної закупки він не бачив, однак через 15-20 хвилин повернувся закупник і повідомив, що провів закупку. Він одразу видав шприц з речовиною коричневого кольору і вказав, що придбав його у ОСОБА_1 за 130 грн. Через деякий час в присутності понятих недалеко від місця збуту на яке вказав закупник слідчим було затримано ОСОБА_1 . На місці було проведено обшук та в присутності понятих вилучено: грошові кошти, шприц з речовиною коричневого кольору та особисті речі обвинуваченого. Було складено протокол затримання та обшуку. Додатково повідомив, що був присутній при складені протоколу про передачу грошових коштів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що працює оперуповноваженим 4 ВП КРУП, наприкінці лютого 2018 року до Саксаганського відділення поліції надійшло повідомлення, що невідома особа займається збутом наркотичних засобів. Після чого було встановлено особу, яка безпосередньо займається продажем наркотичних засобів, нею виявився ОСОБА_1 . Стосовно нього було зібрано відповідні матеріали та проведено оперативну закупку неподалік кінотеатру «Юність». Він разом зі своїм напарником ОСОБА_8 , за участю понятих та закупника зустрілися у Саксаганському відділені поліції, відкопіювали грошові кошти у розмірі 130 грн., вручили їх закупнику, та поїхали на місце закупки. Приїхавши на в місце закупник вийшов та пішов у бік річки, через деякий час повернувся та при понятих видав шприц, повідомивши, що придбав його у ОСОБА_1 , шприц було опечатано та складено протокол, а згодом затримано ОСОБА_1 .

Пояснення вказаних свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою та щодо різних обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали на досудовому слідстві та підтвердили в судовому засіданні - правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами у провадженні, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за встановлених обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:

-витягом з кримінального провадження №12018040750000086, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року за ч.2 ст.307 КК України за письмовою заявою ОСОБА_7 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 02.01.2018 року та 09.01.2018 року по вул. Сагайдачного продавала медичні шприці з речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований» (том 2 а.п.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2018 року, згідно з яким старшим оперуповноваженим Саксаганського ВП ОСОБА_8 прийнято від ОСОБА_7 усну заяву про незаконний збут невідомою особою наркотичних засобів 02.01.2018 року та 09.01.2018 року по вул. Сагайдачного (том 2 а.п.4);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 , у присутності понятих, упізнав ОСОБА_1 на фото №2, як особу, яка неодноразово збувала наркотичну речовину «ширка» по вул. Сагайдачного. Вказану особу він упізнав за обличчям, зростом, віком та тілобудовою (том 2 а.п.12-13);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 , у присутності понятих, упізнав ОСОБА_1 на фото №3, як особу, яка близько одного тижня тому, знаходячись в районі вул. Сагайдачного біля мосту збувала наркотичну речовину «ширка». Вказану особу він упізнав за зовнішніми рисами обличчя, зростом та тілобудовою (том 2 а.п.15-16);

-постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 №174т від 14.02.2018 року, відповідно до якої прийнято рішення, зокрема, про: проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) опій ацетильовний на суму 130 грн. у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його перебування або провадження ним злочинної діяльності із застосуванням аудіо-, відеоконтролю; звернення до Апеляційного суду Дніпропетровської області із клопотанням про надання дозволу на втручання у приватне спілкування громадянина, а саме на проведення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль особи; негласну слідчу дію провести із залученням громадянина під псевдонімом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; під час негласної слідчої (розшукової) дії використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме спеціально отримані грошові кошти у сумі 130 грн. (том 2 а.п.19-21);

-постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 №175т від 14.02.2018 року, якою визнано необхідним використання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів у сумі 130 грн., як плату, яка буде передана ОСОБА_1 за придбання наркотичного засобу опій ацетильований (том 2 а.п.22-24);

-протоколом огляду та помітки грошей від 01.03.2018 року та фототаблицею до нього, з якого видно, що оперуповноваженим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, проведено огляд та помітку грошових купюр в сумі 130 грн., з яких одна купюра номіналом 50 грн. №ТС6658402, чотири купюри номіналом 20 грн. №№ПБ2263579, СГ6098711, ЧА3132300, ТД2487270. Дані купюри передані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_3 (том 2 а.п.26, 27);

-протоколом огляду від 01.03.2018 року, згідно з яким оперуповноваженим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, проведено огляд ОСОБА_3 . Під час огляду у останнього виявлено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору. При цьому, ОСОБА_3 передано грошові кошти у розмірі 130 грн., з яких одна купюра номіналом 50 грн. №ТС6658402, чотири купюри номіналом 20 грн. №№ПБ2263579, СГ6098711, ЧА3132300, ТД2487270 (том 2 а.п.28);

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 01.03.2018 року, згідно з яким оперуповноважений Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, провів аудіо-, відеоконтроль особи за адресою: АДРЕСА_4 , яким встановлено, що 01.03.2018 року приблизно о 10-40 годин в салоні автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №5 по вул. Кузнєцова, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано аудіо-відео апаратуру для здійснення аудіо-, відеофіксації при проведенні оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_1 , 1983 року народження. Після цього, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та направився в напрямку вул. Сагайдачного. Приблизно о 11-20 годин ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та повідомив, що здійснив аудіо-, відеофіксацію особи, а саме ОСОБА_1 , приблизно о 11-11 годин, одночасно з проведенням оперативної закупівлі, біля будинку №32а по вул. Сагайдачного (том 2 а.п.29);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.03.2018 року відповідно до якого оперуповноважений Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, склав протокол про те, що 01.03.2018 року приблизно о 10-35 годин в автомобілі Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №5 по вул. Кузнєцова, ОСОБА_3 передано грошові кошти в сумі 130 грн., з яких одна купюра номіналом 50 грн., чотири купюри номіналом 20 грн., для здійснення оперативної закупівлі. Після цього, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов у напрямку вул. Сагайдачного. Приблизно о 11-20 годин ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений коричневою речовиною до відмітки 1 мл., яку він придбав приблизно о 11-12 годин у ОСОБА_1 , біля будинку №32а по вул. Сагайдачного (том 2 а.п.30);

-протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 02.03.2018 року та відеозаписом, відповідно до яких слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіцелюком О.В., проведено дослідження інформації, отриманої при застосуванні спеціальних технічних засобів, які містяться на первинному носії інформації - карті пам`яті micro-SD «Apacen» 8Gb iнв. №97т, на яку зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи під час проведення іншої негласної слідчої (розшукової) дії - контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу 01.03.2018 року (том 2 а.п.31-32, 33);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2018 року та відеозаписом до нього, з якого видно, що слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіцелюк О.В., 01.03.2018 року о 16-35 годин біля буд.35 по вул. Сагайдачного в Саксаганському районі м. Кривого Рогу був затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При цьому, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, у присутності двох понятих, слідчий здійснив особистий обшук затриманого ОСОБА_1 про що був складений окремий протокол особистого обшуку (том 2 а.п.35-37);

-протоколом особистого обшуку від 01.03.2018 року та відеозаписом до нього, проведеного слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіцелюком О.В. за участю затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих, під час якого виявлено та вилучено: в задній правій кишені штанів - грошові кошти в сумі 64 грн., з яких одна купюра номіналом 50 грн. №УМ4761505, одна купюра номіналом 10 грн. №ХС5022934, чотири купюри номіналом 1 грн. №ТЗ7085384, ТЗ7085371, ТЗ7085372, ТЗ7085370; у лівій боковій кишені куртки - мобільний телефон «Samsung» GT-E1202i, з двома сім-картками мобільних операторів Київстар та Лайф, медичний шприц об`ємом 2 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл.; у внутрішній кишені куртки - грошові кошти в сумі 3066 грн., з яких 6 купюр номіналом 200 грн. №ХЖ9616201, ВЧ9782514, ЕЖ76008369, ЗВ9281551, ЕЮ2040710, ЄЖ2336042, 12 купюр номіналом 100 грн. №ЄА5169314, ЕЦ7514761, УШ4393928, УИ7048585, ГХ0726246, ЕЖ4802173, СВ3407454, ЕД7667644, ЗА9337231, МЄ2514751, КЧ4447492, 9 купюр номіналом 50 грн. №УА0511051, УБ3560271, УМ6935108, ТС6658402, ТС3079338, УБ7540450, СГ6369910, УМ3429103, УМ9677667, 11 купюр номіналом 20 грн. №ПВ9146589, ЧА3132300, СЕ9328173, СЄ7576916, СЕ1570211, ТД5163240, СЖ3136961, СВ3784808, СГ6098711, ПБ2263579, ТД2487270; 7 купюр номіналом 10 грн. №ПА3698191, ХА5457464, МЄ987080, ПМ5111198, МД3721685, МВ5900231, НК7665416; 1 купюра номіналом 2 грн. №ТЗ4637869, 3 купюри номіналом 5 грн. №УИ4146498, ТБ9350140, СЗ6668972; 9 купюр номіналом 1 грн. №ТЗ4098245, УГ1384419, РВ9481697, УО4554274, ТЄ8285240, ТЗ3435943, ТЗ2083583, УН7714645, ТЗ8400514; картка «ПриватБанку» 4149497834951073. На запитання з приводу виявлених під час обшуку речей, ОСОБА_1 пояснив, що мобільний телефон належить йому, шприц та грошові кошти у сумі 64 грн., йому не належать, а грошові кошти у сумі 3066 грн. належать його матері. Виявлені під час обшуку речі та предмети опечатані до спеціальних пакетів НПУ та вилучені до Саксаганського ВП КВП (том 2 а.п.38-39, 40).

При цьому, під час перегляду вказаного відеозапису в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що обставини, зафіксовані на ньому відповідають дійсності, але грошові кошти, що у нього вилучили, дала йому мати для сплати комунальних послуг, а 64 грн. та медичний шприц поклав йому до кишені оперуповноважений ОСОБА_8

-висновком експерта №2/8.6/150 від 02.03.2018 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина, масою 1,0874 г, добровільно видана 01.03.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0605 г. (том 2 а.п.59-62);

-копією ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2018 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме грошові кошти в сумі 3130 та мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1202i, ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , з двома сім-картами одна оператора мобільного зв`язку «Київстар», а друга сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» (том 2 а.п.73);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_3 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_1 на фото №1, як особу, яка 01.03.2018 року збула йому за 130 грн. біля будинку №32а по вул. Сагайдачного медичний шприц об`ємом 2 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору приблизно до позначки 1 мл., в рамках оперативної закупівлі. Вказану особу він упізнав за обличчям, формою та розміром носа, формою голови, губ, розрізом очей (том 2 а.п.77-78);

-висновком експерта №2/8.6/155 від 14.03.2018 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина, масою 0,8629 г, в медичному шприці об`ємом 2 мл., вилученому 01.03.2018 року, в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0481 г. Надана на експертизу рідина, масою 0,8629 г, в медичному шприці об`ємом 2 мл., вилученому 01.03.2018 року, в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рідина, масою 0,4181 г, добровільно видана 01.03.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_1 , однорідні між собою на вигляд та за складом (том 2 а.п.95-101);

-витягом з кримінального провадження №12018040750000691, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за ч.2 ст.307 КК України (том 2 а.п.126);

-постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 від 20.03.2018 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12018040750000086 від 12.01.2018 року та №12018040750000691 від 20.03.2018 року, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018040750000086 (том 2 а.п.132).

-ухвалою слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року про дозвіл на втручання у приватне спілкування якою надано дозвіл на втручання у приватне спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на проведення щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль за місцем його перебування або за місцем провадження останнім злочинної діяльності на строк 25 днів (том 1 а.п. 43-45).

Оскільки вказану Ухвалу від 15.02.2018 року прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні 25.04.2018 року, після її розсекречення 05.04.2018 року, тому суд уважає на те, що ним здійснено усі можливі заходи для дотриманням вимог ст. 290 КПК України та відхиляє доводи сторони захисту про визнання доказів в цій частині не допустимими.

Зазначені письмові докази у провадженні зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідають показанням свідків.

Враховуючи показання свідків, відомості наведених вище процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів, суд приходить до висновку, що фактичні обставини провадження свідчать про неможливість формування штучних доказів та однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що у провадженні забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, підтверджується показаннями свідків, висновками експертиз та протоколами слідчих дій. Зокрема, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що був присутнім при затриманні обвинуваченого та його огляді, а на запитання працівників поліції, вказав, що йому потрібні були гроші, тому він продавав наркотики, а шприц належить йому. Також, свідок ОСОБА_5 суду показав, що в його присутності проводились затримання та обшук обвинуваченого, під час якого у нього знайшли шприц та він особисто пояснив, що у ньому знаходиться ширка. Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що особисто не раз бачив, як обвинувачений серед гаражів роздавав шприці, у зв`язку з чим заявляв про це в поліцію. Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні чітко вказав на обвинуваченого, як на особу, що збула йому наркотичний засіб. А свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді спростували версію обвинуваченого про те, що йому підкинули помічені кошти та наркотичні засоби.

При цьому, у суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених зазначеними вище свідками, оскільки, вони були попереджені про кримінальну відповідальність, згідно з положеннями ст.385 КК України. Даних про будь-яку зацікавленість свідків в результаті кримінального провадження судом не встановлено, їх свідчення не суперечать обставинам, відомості про які містяться у кримінальному провадженні. Вказані пояснення в наступному знайшли своє підтвердження в протоколі особистого обшуку від 01.03.2018 року та висновках експертиз №2/8.6/150 від 02.03.2018 року та №2/8.6/155 від 14.03.2018 року, тому визнаються судом правдивими та достовірними.

Так, відповідно до протоколу особистого обшуку від 01.03.2018 року, проведеного слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіцелюком О.В., у ОСОБА_1 під час обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 3130 грн., мобільний телефон «Samsung» GT-E1202i, з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», медичний шприц об`ємом 2 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл. та картка «ПриватБанку» НОМЕР_4 . Виявлені під час обшуку речі та предмети опечатані до спеціальних пакетів НПУ та вилучені до Саксаганського ВП КВП. У протоколі ретельно описані всі речі та предмети, які були вилучені в обвинуваченого. Всі вони мають значення для цього кримінального провадження, тому правомірно були вилучені працівниками поліції та долучені до матеріалів кримінального провадження в упакованому вигляді. Жодного зауваження з приводу проведеного обшуку та вилучення речей ОСОБА_1 в цьому протоколі не надав.

Протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 02.03.2018 року підтверджується той факт, що на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 № 13877т/2018 про оперативну закупівлю наркотику - опій ацетильований, встановлено наступну інформацію: 01.03.2018 року ОСОБА_3 отримав спеціальні технічні засоби для здійснення аудіо-, відео контролю ОСОБА_1 та грошові кошти у сумі 130 грн., після чого останній вийшов з автомобіля та направився виконувати негласну слідчу (розшукову) дію у напрямку вул. Сагайдачного. 01.03.2018 року о 11-18 годин після проведення аудіо-, відео контролю ОСОБА_1 закупник повернувся до автомобіля працівників поліції та видав спеціальні технічні засоби та добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений коричневою речовиною до відмітки 1 мл., яку він придбав приблизно о 11-12 годин у ОСОБА_1 , біля будинку №32а по вул. Сагайдачного.

Вищезазначена інформація знайшла своє повне підтвердження під час огляду в судовому засіданні відеозаписів слідчої (розшукової) дії, зафіксованих на флеш носії micro-SD «Apacen» 8Gb iнв. №97т.

При цьому, при проведенні слідчої дії здійснювався постійний відеоконтроль за діями покупця, як до моменту придбання у ОСОБА_1 наркотичного засобу, так і після придбання, та до моменту передачі його працівникам поліції. Шприц з рідиною коричневого кольору, який був переданий ОСОБА_3 , належним чином упакований та переданий до експертної установи, де висновками експертів підтверджено, що: надана на експертизу рідина, масою 1,0874 г, добровільно видана 01.03.2018 року ОСОБА_3 , в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0605 г.;надана на експертизу рідина, масою 0,8629 г, в медичному шприці об`ємом 2 мл., вилученому 01.03.2018 року, в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0481 г.; надана на експертизу рідина, масою 0,8629 г, в медичному шприці об`ємом 2 мл., вилученому 01.03.2018 року, в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рідина, масою 0,4181 г, добровільно видана 01.03.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_1 , однорідні між собою на вигляд та за складом.

Наведені висновки експертиз проведені висококваліфікованими експертами, які, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», мають право на проведення експертиз, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зроблені на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до провадження і мають доказове значення, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у провадженні. Підстав недовіряти висновкам експертиз у суду немає.

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про непричетність до збуту наркотичних засобів, що мало місце 01.03.2018 року, оскільки докази, які підтверджують його вину, зібрані органом досудового слідства з дотриманням процедур визначених КПК України, не викликають у суду сумнівів та є достатніми для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб.

Таку версію обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає нічим об`єктивно не підтвердженою. Так, вказані доводи обвинуваченого жодним доказом не підтверджені, а навпаки, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами - протоколами огляду предметів до та після проведення оперативних закупівель, протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії з аудіо-, відеоконтролю за особою, відео та аудіо записами проведення оперативних закупівель наркотичного засобу, висновками експертів, протоколом затримання ОСОБА_1 , його обшуку та показаннями свідків. Отже, вказану версію обвинуваченого суд вважає надуманою, і розцінює її як обраний відповідно до свого розуміння спосіб захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинення злочину.

Оцінюючи покази обвинуваченого щодо заперечення вчинення ним інкримінованого злочину, суд розцінює їх, як такі, що надані ним з метою пом`якшити відповідальність та уникнути покарання за скоєне, оскільки санкція за цією статтею передбачає досить суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Також, суд зауважує, що злочини, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, відносяться до злочинів підвищеної суспільної небезпеки. Незаконна реалізація наркотичних засобів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.307 КК України, перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит, зокрема, на наркотичні засоби.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, докази зібрані в порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів, як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2019 року ОСОБА_1 було звільнено від покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2018 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, 70 ч.4 КК України по закінченню іспитового строку, він вважається особою, що відбула покарання. За обставин відбуття ОСОБА_1 покарань за попередніми вироками, вони не враховуються при призначенні покарання за цей злочин, тому судом виключається кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - «вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України».

Враховуючи наведені обставини, дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч.2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.111).

Також, при призначенні покарання суд враховує відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до яких останній раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, страждає на ряд тяжких захворювань.

Отже, виходячи із положень ст.65 КК України, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини провадження, спосіб вчинення злочину і його мотив, форму вини та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах тривалої ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України, яка передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, підстави не призначати додаткове покарання обвинуваченому у суду відсутні, а відтак, ОСОБА_1 слід призначити і додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Також, приймаючи до уваги, що злочин, вчинений ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього при призначенні покарання положень ст.ст.69, 75 КК України.

Окрім того, як видно з копії ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2018 року, щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 68000,00 грн. (том 2 а.п.87-90).

При цьому, відповідно до повідомлення Криворізької установи виконання покарань №3, після отримання та перевірки квитанції про сплату застави та підтвердження Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 22.08.2018 року за №2260/18 про надходження коштів на їх депозитний рахунок, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2018 року був звільнений під заставу в розмірі 68000,00 грн. (том 1 а.п.80).

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що суд визнав за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили, можливо залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді застави, внесений з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього судом обов`язків скасувати, а суму застави в розмірі 68000,00 грн. повернути заставодавцю.

Також, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Суд вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з моменту затримання по день звільнення його з-під варти під заставу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Так, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1 затримано 01.03.2018 року (том 2 а.п.35-37). При цьому, як зазначалося вище, 27.08.2018 року обвинуваченого звільнено з-під варти під заставу у розмірі 68000,00 грн. (том 1 а.п.80).

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в строк відбування покарання ОСОБА_1 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення за період з 01.03.2018 року по день звільнення його з-під варти під заставу - 27.08.2018 року.

Окрім того, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2018 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 3130,00 грн. та мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1202i, ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , з двома сім-картами одна оператора мобільного зв`язку «Київстар», а друга сим карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», вилучені у ОСОБА_1 01.03.2018 року під час особистого розшуку (том 2 а.п.73).

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище грошових коштів та речей.

Одночасно, в порядку, передбаченому ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2002,00 грн. (том 2 а.п.58-62, 94-101).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією усього належного особисто йому майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді застави скасувати, суму застави в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок повернути заставодавцю.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 01.03.2018 року по день звільнення його з-під варти під заставу 27.08.2018 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2018 року, на грошові кошти в сумі 3130,00 грн. та мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1202i, ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , з двома сім-картами, одна оператора мобільного зв`язку «Київстар», а друга сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», вилучені у ОСОБА_1 01.03.2018 року під час особистого розшуку - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз №2/8.6/150 від 02.03.2018 року та №2/8.6/155 від 14.03.2018 року, на загальну суму 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.

Речовий доказ - флеш-накопичувач micro-SD «Apacer» 8GB, інв. №97т, на який зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.п.34).

Речові докази - грошові кошти в сумі 3130 гривень купюрами Національного банку України: 6 купюр номіналом 200 грн. серія номер (ХЖ9616201; ВЧ9782514; ЕЖ76008369; ЗВ9281551; ЕЮ2840710; ЄЖ2336042), 11 купюр номіналом 100 грн. серія номер (ЄА5169314; ЕЦ7514761; УШ4393928; УИ7048585; ГХ0726246; ЕЖ4802173; СВ3407454; Д7667644; ЗА9337231; МЄ2514751; КЙ4147492) 10 купюр номіналом 50 грн. серія номер (УМ4761505; УЛ0511051; УБ3560271; УН6935108; ТС6658402; ТС3079338; УБ7540450; СГ6369910; УМ3429103; УН4677667), 11 купюр номіналом 20 грн. серія номер (ПВ9146589; ЧА3132300; СЕ 9328173; СЄ 7576910; СЕ1570211; ТД5163240; СЖ3136961; СВ3784808; СГ6098711; ПБ2263579; ТД2487270), 8 купюр номіналом 10 грн. серія номер (ХД5022934; ПА3698191; ХА5457464; МЄ4870800; ПМ511698; МД3721685; МВ5900231; НК7665416), 3 купюри номіналом 5 грн. серія номер (УУИ4146498; ТБ9350190; СЗ6668972), одна купюра номіналом 2 грн. серія номер (ТЗ4637869), 13 купюр номіналом 1 грн. серія номер (ТЗ7085384; ТЗ7085371; ТЗ7085372; ТЗ7085370; ТЗ4098945; УГ1384419; РВ9481697; УД4554274; ТЄ8285240; ТЗ3435943; ТЗ2083583; УН7714645; ТЗ8400514), вилучені 01.03.2018 року в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опечатані в спеціальний пакет Національної поліції України №4493373, які знаходиться на зберіганні у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області -конфіскувати в дохід держави(том 2 а.п.47-49, 50-51).

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1202i, ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , з двома сім-картами одна оператора мобільного зв`язку «Київстар», а друга сим карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», вилучені 01.03.2018 року в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави(том 2 а.п.53).

Речові докази - медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., частково заповнений рідиною, масою 0,2181 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, який ОСОБА_3 , видав 01.03.2018 року після оперативної закупівлі у ОСОБА_1 ; медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, вилучений 01.03.2018 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н.Г. Гринь