Ухвала суду № 99233315, 22.07.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/217/21

Провадження № 2/690/141/21

УХВАЛА

про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів

22 липня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивача Бурлаченка П.Д.,

представника відповідача

ПрАТ «Ватутінський комбінат

вогнетривів» Кравченко О.Д.,

представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та ОСОБА_1 , третя особа – Управління Держпраці у Черкаській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та ОСОБА_1 , третя особа – Управління Держпраці у Черкаській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року в даній справі відкрито провадження, визначено проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні 22.06.2021 року представником позивача адвокатом Бурлаченко П.Д., повноваження якого підтверджуються ордером від 30.04.2021 року серії ЧК № 192419, подано клопотання про витребування доказів – інформацію про прибутки ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», отриманий у 2019, 2020 роках, а також про рахунки, які відкриті ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» у банківських установах, що забезпечить об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на адвокатський запит Головне управління ДПС у Черкаській області відмовило в надані вищевказаної інформації, оскільки вона може бути розголошена лише за згодою платника податків.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що доцільність витребування інформації про прибутки за 2019-2020 роки та банківські рахунки ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» необхідна для подальшого належного виконання судового рішення в даній справі, в разі задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» адвокат Кравченко О.Д., повноваження якої підтверджено довіреністю від 21.01.2021 року, заперечила проти задоволення даного клопотання з мотивів його безпідставності, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача не стосується предмету доказування в даній справі. Також вказала, що вказане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки його подано з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_1 , повноваження якого підтверджено довіреністю від 18.08.2020 року, вказав про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Заслухавши доводи представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач (його представник), у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подане разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що позовну заяву подано 14.05.2021 року, а вказане клопотання лише 22.06.2021 року, та представником позивача не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає, що наявні достатні підстави для залишення його без задоволення.

Водночас суд також враховує те, що згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом, з підстав передбачених ст.ст. 1167, 1168, 1172, 1190, 1195, 1197, 1202 ЦК України, ст. 173 КЗпП України.

Таким чином, суд вважає, що інформація про прибутки за 2019-2020 роки та банківські рахунки ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» не стосується предмету доказування в даній справі, що є також підставою для залишення клопотання представника позивача без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 84, 95, 116, 118, 189, 196-198, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021 року.

Суддя Линдюк В.С.