Ухвала суду № 99233277, 13.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/15835/21

1-кс/569/5681/21

13 серпня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., за участю секретаря судового засідання Клімашевич В.І., розглянув клопотання керівника Рівненської обласної прокуратури Рудницького А.М. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської обласної прокуратури Рудницький А.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85 кабінет №507, право власності на яке зареєстровано за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, ТОВ «Юридична фірма «Адвокатське Бюро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Газкомплекс».

До початку судового розгляду прокурор групи прокурорів - прокурор Рівненської окружної прокуратури Костюк О.В. подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки прокурор самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Рівненської обласної прокуратури Рудницького А.М. про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя