Постанова № 99233082, 30.08.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

30.08.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1713/21

номер провадження 3/531/338/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського сектору камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «АПК ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4830/16-31-18-09-11 від 09 серпня 2021 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, а саме порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто не подано річну фінансову звітність, яка полягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні адвокат Жолонко О.В., представник гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та просить обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , актом перевірки № 5640/16-31-18-09-10/37845209 від 23.07.2021 року, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона вину визнала.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва