Ухвала суду № 99232433, 28.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2021 року м. Київ № 640/28132/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із матеріалами зустрічного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО-ЦЕНТР»

до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО-ЦЕНТР»

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, ідентифікаційний код - 42475311) (далі - позивач або Департамент) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО-ЦЕНТР» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 31, кв. 3, ідентифікаційний код - 32856347) (надалі - відповідач або ТОВ «КОЛО-ЦЕНТР»), у якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО-ЦЕНТР» на користь Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) фінансової санкції у розмірі 341 700,00 грн. за постановою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про накладення фінансових санкції за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини».

В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно не сплачено фінансову санкцію у розмірі 341 700,00 грн. за постановою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про накладення фінансових санкції за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 22.06.2020 № 14-20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/28132/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО-ЦЕНТР», в якому заявник просить суд:

визнати протиправним та скасувати припис № 195/П від 15.05.2020 Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради;

визнати протиправним та скасувати постанову № 19/1-20 від 26.08.2020 Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За ч.ч. 1, 2 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку, оскаржувані рішення прийняті 15.05.2020 та 26.08.2020, разом з тим, позовну заяву (зустрічну) подано до суду 25.08.2021, тобто з пропущенням десятиденного строку, встановленого КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Товариством не було додано до позовної заяви вказаної заяви.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 133, 160, 161, 169, 171, 178, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО-ЦЕНТР» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити Товариство «КОЛО-ЦЕНТР», що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко