Ухвала суду № 99232412, 28.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Київ № 640/25888/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву ТУ ДСА про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києвіпровизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ТУ ДСА в місті Києві (код ЄДР: 26268059).

Рішенням суду від 3.04.2021 позов задоволено частково.

Суд вирішив:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в місті Києві (код ЄДР: 02896710) щодо нарахування та виплати судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47 230,00 грн. згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 (в редакції, яка діяла з 18.04.2020 до 28.08.2020).

- зобов`язати ТУ ДСА України в місті Києві (код ЄДР: 02896710) нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 58 303,90 грн. з вирахуванням з цієї суми передбачених законом податків та зборів

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми недоплаченої суми суддівської винагороди у розмірі 11 660,78 грн. шляхом зобов`язання ТУ ДСА України в місті Києві (код ЄДР: 02896710) нарахувати та виплатити судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівську винагороду 11 660,78 грн. (сума виплати за один місяць) з вирахуванням встановлених податків і зборів.

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 вирішено:

- апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 р.- задовольнити частково;

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 26268059) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, у розмірі 58 303,90 грн (п`ятдесят вісім тисяч триста три гривні 90 коп.);

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

01.07.2021 судом першої інстанції видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відмолено відповідачу у роз`ясненні рішення суду.

26.08.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання ТУ ДСА про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №640/25888/20, встановивши спосіб та порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №640/25888/20 шляхом стягнення з бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, у розмірі 58 303,90 грн.

Тобто, відповідач просить суд першої інстанції встановити спосіб та порядок виконання суду апеляційної інстанції. При цьому, відповідач погоджується, що не має права на таке звернення. У той час, посилається на те, що вказане питання може бути розглянуто за ініціативою суду.

Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання, похідні від цього питання, зокрема, щодо виконання рішення суду розглядаються у тому самому порядку.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У даному випадку ТУ ДСА не відноситься до кола осіб, які можуть ініціювати розгляд такого питання. При цьому, суд також не вбачає підстав для прояву ініціативи в цьому питанні.

Більш того, суд звертає увагу, що рішення, щодо якого ТУ ДСА просить змінити спосіб та порядок виконання, прийнято судом апеляційної інстанції, а відтак, і це є очевидним, суд першої інстанції не має компетенції змінювати рішення суду апеляційної інстанції шляхом зміни способу та порядку виконання. Між тим, подане клопотання по суті спрямовано на зміну резолютивної частини судового рішення суду апеляційної інстанції.

Не можна залишити поза увагою і тезу ТУ ДСА щодо зміни способу та порядку виконання рішення як «стягнення з бюджетної програми», оскільки стороною у справі є певне правосуб`єктне утворення, а не бюджетна програма.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, як очевидно безпідставного.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 26268059) у зміні способу та порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС України та п. 19 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя О.А. Кармазін