Рішення № 99232367, 29.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2021 року справа № 580/6411/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галасун А.О.,

позивача: не з`явився;

представників відповідача: не з`явився;

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо не прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади сільського голови Білозірської сільської ради, та призначення повторних виборів Білозірського сільського голови;

- зобов`язати Білозірську сільську територіальну виборчу комісію прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади сільського голови Білозірської сільської ради, та призначити повторні вибори Білозірського сільського голови.

Ухвалою судді від 27.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 29.08.2021 о 18 год. 00 хв.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в газеті «Черкаський край» від 28 липня 2021 року у номері №30 здійснено офіційне оприлюднення результатів виборів сільського голови Білозірської сільської ради шляхом опублікування відповідного повідомлення за формою №8 Порядку інформування Центральної виборчої комісії про перебіг виборчого процесу місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25.08.2020 №200.

Позивач стверджує, що особа, обрана сільським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом 20 двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її сільським головою.

Оскільки, ОСОБА_2 , який обраний сільським головою не вчинив дій передбачених ч. 1 ст. 283 Виборчого кодексу України, то відповідно територіальна виборча комісія зобов`язана була прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади сільського голови Білозірської сільської ради, та призначити повторні вибори Білозірського сільського голови. Натомість, Білозірською сільською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області (далі - ТВК) не прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади сільського голови Білозірської сільської ради, та призначення повторних виборів Білозірського сільського голови.

Позивач вважає протиправною бездіяльність Білозірської сільської ТВК щодо не прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади сільського голови Білозірської сільської ради, та призначення повторних виборів Білозірського сільського голови.

Окрім цього, у додаткових поясненнях позивач вказав, що виборчою комісією з 28.07.2021 до 22.08.2021 не прийнято та не проголошено рішення на пленарному засіданні Білозірської сільської ради про реєстрацію сільського голови ОСОБА_2 сільським головою, оскільки це питання відсутнє в порядку денному сесії на 30.07.2021 та 12.08.2021.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи свою позицію тим, що обраний на посаду сільського голови Білозірської сільської ради, на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , подав заяву про реєстрацію його як сільським головою у визначений строк, а тому відсутня бездіяльність з боку відповідача.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

В ході проведення виборчого процесу у 2020 році, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №580/4975/20 визнано протиправними дії Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо офіційного оприлюднення результатів виборів сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування постанови від 28.10.2020 №32.

Зобов`язано Білозірську сільську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області офіційно оприлюднити результати виборів сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування повідомлення за формою №8 Порядку інформування Центральної виборчої комісії про перебіг виборчого процесу місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25.08.2020 №200, у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації, а також розмістити вказане повідомлення на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №580/4975/20 встановлено Білозірській сільській територіальній виборчій комісії Черкаського району Черкаської області новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 протягом двадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Лише 28 липня 2021 року в газеті «Черкаський край» у номері №30 здійснена публікація про результати виборів сільського голови Білозірської сільської ради шляхом опублікування відповідного повідомлення за формою №8 Порядку інформування Центральної виборчої комісії про перебіг виборчого процесу місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25.08.2020 № 200.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 28 жовтня 2020 року № 32 «Про визнання обраним сільським головою Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 ».

Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 після 28 липня 2021 року не подав у двадцятиденний строк заяву про реєстрацію його сільським головою, тому територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади сільського голови Білозірської сільської ради, та призначити повторні вибори Білозірського сільського голови.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 196 Виборчого кодексу, виборчий процес місцевих виборів включає зокрема етап установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів. За ч. 3 вказаної статті виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 1 ст. 283 ВК України, визначено, що особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 ВК України у разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною депутатом в багатомандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови, та призначає повторні вибори відповідно депутата у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови.

За вимогами ч. 4 ст. 194 ВК України повторні місцеві вибори призначаються територіальною виборчою комісією у разі визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися, в порядку, встановленому цим Кодексом. Підстави для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів визначені у статті 280 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови.

На сайті Білозірської громади - http://bilozirska.gromada.org.ua/news/1604411862/ опубліковано 03 листопада 2020 року о 15 год. 57 хв. постанову Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 28 жовтня 2020 року №32 «Про визнання обраним сільським головою Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 ».

09 листопада 2020 року ОСОБА_2 подано заяву про реєстрацію його сільським головою Білозірської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з додатком.

Згідно п. 2 рішення Білозірської сільської ради від 17 листопада 2020 року № 1-1/VIII «Про підсумки виборів та визнання повноважень сільського голови Білозірської сільської ради», яке опубліковане на офіційному сайті Білозірської громади - http://bilozirska. gromada.org.ua, заслухавши інформацію голови ТВК, сесія Білозірської сільської ради вирішила визнати повноваження Білозірського сільського голови ОСОБА_2 та вважати його таким, що вступив на посаду.

30 листопада 2020 року на офіційному сайті Білозірської громади - http://bilozirska. gromada.org.ua/news/, опубліковано повідомлення Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 28 жовтня 2020 року «Про результати виборів сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області».

Дані обставини встановлені судом на підставі рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2021 року у справі № 580/5948/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року, тому набрало законної сили 05 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо посилання позивача на те, що подання ОСОБА_2 заяви про його реєстрацію сільським головою мало відбутися виключно у період з 28 липня 2021 року по 17 серпня 2021 року, судом оцінюється критично, оскільки Виборчий кодекс України не визначає обов`язку ОСОБА_2 повторно подавати заяву про реєстрацію його сільським головою Білозірської сільської ради. При цьому повторне офіційне оприлюднення результатів виборів 30 листопада 2020 року здійснено на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 580/4975/20.

Отже суд звертає увагу на те, що заява про реєстрацію сільським головою ОСОБА_2 подана ще 09 листопада 2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 виконано вимоги ч. 1 ст. 283 ВК України, вчасно подана заява про реєстрацію його сільським головою Білозірської сільської ради, а тому в даному випадку бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про визнання особи такою, що відмовилася від посади сільського голови та призначення повторних виборів відсутня.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 283 ВК України, рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Згідно п. 2 рішення Білозірської сільської ради від 17 листопада 2020 року №1-1/VIII «Про підсумки виборів та визнання повноважень сільського голови Білозірської сільської ради», заслухавши інформацію голови ТВК, сесія Білозірської сільської ради вирішила визнати повноваження Білозірського сільського голови ОСОБА_2 та вважати його таким, що вступив на посаду.

При цьому, жодних доказів, які б свідчили про скасування вказаного рішення Білозірської сільської ради від 17 листопада 2020 року №1-1/VIII до матеріалів справи не надано.

Наведеним також спростовуються доводи позивача про відсутність проголошення рішення на пленарному засіданні Білозірської сільської ради про реєстрацію сільського голови ОСОБА_2 сільським головою.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 2 ст. 273 КАС України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Всупереч наведеної норми Виборчого кодексу України, ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень, не надав належних доказів того, що відповідач порушив особисті виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Посилання позивача на те, що протиправна бездіяльність відповідача позбавляє його права взяти участь у повторних виборах сільського голови Білозірської сільської ради, жодним чином не свідчить про порушення особистих прав та законних інтересів, оскільки такі міркування позивача є передчасними.

Частиною 2 ст. 273 КАС України, законодавець визначив суб`єктів судового захисту порушеного виборчого права та забезпечив неможливість спотворення конституційно визначеного захисту виборчого права, шляхом впровадження ефективного контролю, що має на меті унеможливити будь-які зловживання та маніпулювання.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або чи мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Тобто, при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Згідно з висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, право на захист належить особі, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність.

Суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

При цьому у спорах, пов`язаних із виборчим процесом, таке порушення має бути реальним та стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів позивача саме щодо його участі у виборчому процесі, як того вимагає частина друга статті 273 КАС.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 29 червня 2019 року у справі № 855/164/19, від 10 вересня 2020 року у справі № 855/46/20.

Таким чином, відсутність порушеного права чи інтересу позивача є підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом двох днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко