Рішення № 99232308, 16.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 серпня 2021 року 15 год. 50 хв.Справа № 280/2297/21 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: ОСОБА_1 , адвокат Калініна-Заєць Ю.М.,

від відповідача: Орлова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач ), до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якому позивачі просить суд:

- 23 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання, протягом тривалого часу: судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 р. справа № 331/3358/14-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 р. справа № 331/2766/14- ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2014 р. справа № 331/1584/14-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2014 р. справа № 331/851/14-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 р. справа № 331/9915/13-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 р. справа № 331/57/14-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 р. справа № 331/4404/14-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 р. справа № 331/1805/16-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 р. справа № 331/3563/15-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 р. по справі № 331/5812/16-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 р. справа № 331/893/15-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 р. справа № 331/9106/15-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 р. справа № 331/7990/14-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 р. справа № 331/7706/16-ц, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 р. справа № 331/3037/17, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 р. справа № 2/331/1063/15, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 р. справа № 331/7108/17, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 р. справа № 331/4162/18, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 р. справа № 331/5216/19;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 14 травня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3358/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 2 442,19 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 14 травня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2766/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4408,98 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 07 березня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1584/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 5874,24 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 08 лютого 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/851/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1

6336,26 грн.;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 05 лютого 2013 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/9915/13-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 6 867,56 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 15 січня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/57/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 6 930,28 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 13 червня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4404/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 8 052,17 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 30 травня 2016 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1805/16-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 23195,44 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 13 серпня 2015 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3563/15-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 24430,52 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 21 вересня 2016 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/5812/16-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 27 042,40 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 16 березня 2015 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/893/15-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 29 895,02 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 16 лютого 2016 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/9106/15-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 33 398,94 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 4 листопада 2016 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/7990/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 34 577,91грн.;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 18 січня 2017 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331 /7706/16-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 35 927,76 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 09 червня 2017 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3037/17, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 37 086,72 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 29 вересня 2015 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2/331/1063/15, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 42 433,61 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 18 грудня 2017 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/7108/17, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 6 3 418,95 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 21 листопада 2018 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4162/18, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 92 364,38 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 18 червня 2020 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/5216/19, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 161 535,85 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтував тим, що 29 січня 2013 року, його було прийнято на посаду заступника директора з економічних питань на підставі Наказу № 16-к в Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», а 10 червня 2014 року звільнено за угодою сторін на підставі наказу № 42-к. На день звільнення із Позивачем роботодавець не виплатив заробітну плату у повному обсязі, а тому була наявна заборгованість роботодавця перед Позивачем. З метою стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Позивач звертався до суду, який ухвалював рішення про стягнення заборгованості пов`язаної із трудовими відносинами. В подальшому рішення суду пред`являлись для примусового виконання в органи державної виконавчої служби однак рішення суду в установлені законом строки виконані не були у зв`язку із відсутністю майна у державного підприємства, що виступало боржником за виконавчими провадженнями. У зв`язку із неможливістю стягнути заборгованість за рахунок майна державного підприємства, органи державної виконавчої служби передали виконавчі документи про стягнення заборгованості на користь Позивача до Державної виконавчої служби. Однак Відповідач на переконання Позивача не вжив належних заходів для виконання рішення суду, хоча мав для цього всі можливості, а тому Позивач звернувся до суду із позовом про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позивача звільнено від сплати судового збору.

29 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкладено підготовче засідання на 25.05.2021 о/об 17 год. 00 хв.

18.05.2021 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №27793) надійшов відзив, у якому зазначено наступне. Відповідачем в період з 29.07.2019 по 29.09.2020 йому для виконання Олександрівськом відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (в подальшому Олександрівськом відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно – східного управління юстиції (м. Дніпро) направлені виконавчі невиконання яких є предметом судового розгляду. Всі виконавчі документи були зареєстровані і взяті на облік до виконання як рішення судів у другу чергу за КПКВК3504040.

Виконання рішень судів здійснюється в рамках черговості, а тому бюджетні надходження направлялись насамперед для виконання рішень судів першої черги, і лише після цього виконувались рішення судів другої черги. При цьому в рамках другої черги рішення судів виконуються виключно в порядку черговості надходження рішень судів. На час отримання виконавчих документів про стягнення на користь Позивача, Відповідач уже мав на виконанні рішення судів на суму 178,866 млн. грн, а тому виконувались ці рішення судів. Для виконання рішенні судів про стягнення боргу на користь Позивача не вистачило бюджетних асигнувань виділених в рамках бюджетної програми КПКВК 3504040. Також Відповідач зазначив, що він звертався неодноразово до Кабінету міністрів України, для збільшення фінансування даної статті видатків бюджету, однак фінансування так і не було збільшено. Таким чином Відповідач вважав, що він вжив всі залежні від нього заходи для виконання рішень суду ухвалених на користь Позивача, а тому відсутні правові підстави для визнання дій Відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії. Крім того, у своєму відзиві відповідач зазначав що обов`язковість виконання судових рішень покладено не тільки на відповідача, а в першу чергу на самого боржника – Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільтпроект». З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

24.05.2021 від позивача через канцелярію суду (вх. №29463) надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.05.2021 заяву позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті - задоволено.Підготовче провадження у справі № 280/2297/21 - закрито. Призначено судове засідання на 16 серпня 2021 року об 14 год. 05 хв.

У судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні Відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, встановив наступне.

29 січня 2013 року, позивача було прийнято на посаду заступника директора з економічних питань на підставі Наказу № 16-к в Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект».

10 червня 2014 року позивача було звільнено за угодою сторін на підставі наказу № 42-к.

У зв`язку з тим, що на підприємстві заробітна плата майже не виплачувалась, перед позивачем постійно мала заборгованість по заробітній платі. Під час звільнення підприємство не розрахувалось в строки передбачені законодавством.

Позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявами про видачу наказів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та з позовами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Виконавчі документи були пред`явленні до виконання до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Олександрівськнм відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, а в подальшому Олександрівськнм відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслано Казначейству виконавчі документи про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь ОСОБА_1 , а саме:

1) листом від 25.09.2020 №30320/10/16.5-43 (одержано та зареєстровано 29.09.2020 вх. № 06-56593) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 по справі №331/5216/19 про стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 161535,85 грн;

2) листом від 22.07.2019 № 16767/16.5-43 (одержано та зареєстровано 05.08.2019 вх. № 06-37597) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 по справі № 331/4404/14-ц про стягнення невиплаченої заробітної плати;

3) листом від 22.07.2019 № 16766/16.5-43 (одержано та зареєстровано 05.08.2019 вх. № 06-37595) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2014 по справі № 331/3358/14-ц про стягнення невиплаченої заробітної плати;

4) листом від 22.07.2019 № 17151/16.5-43 (одержано та зареєстровано 01.09.2019 вх. № 06-36877) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2018 по справі №331/7108/17 про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати;

5) листом від 22.07.2019 № 16864/16.5-43 (одержано та зареєстровано 05.08.2019 вх. № 06-37699) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2013 по справі № 331/9915/13-ц про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати;

6) листом від 22.07.2019 №16866/16.5-43 (одержано та зареєстровано 05.08.2019 вх. № 06-37695 оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 по справі № 331/7706/16-ц про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати;

7) листом від 22.07.2019 № 16865/16.5-43 (одержано та зареєстровано 05.08.2019 вх. № 06-37697) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 по справі № 331/7990/14-ц про стягнення суми заборгованості по заробітній платі;

8) листом від 22.07.2019 № 16737/16.5-43 (одержано та зареєстровано 05.08.2019 вх. № 06-37878) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2014 по справі № 331/2766/14-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі;

9) листом від 22.07.2019 № 16935/16.5-43 (одержано та зареєстровано 02.08.2019 вх. № 06-37405) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 по справі № 2/331/1063/15 про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати;

10) листом від 22.07.2019 № 16935/16.5-43 (одержано та зареєстровано 05.08.2019 вх. № 06-37891) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 по справі №331/3037/17 про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати;

11) листом від 22.07.2019 № 16790/16.5-43 (одержано та зареєстровано 29.07.2019 вх. № 06-37397) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 по справі № 331/9106/15-ц про стягнення невиплаченої заробітної плати;

12) листом від 22.07.2019 №17101/16.5-43 (одержано та зареєстровано 02.08.2019 вх. №06-37301) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2015 по справі № 331/893/15-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі;

13) листом від 22.07.2019 № 16863/16.5-43 (одержано та зареєстровано 05.08.2019 вх. № 06-37702) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2014 по справі № 331/1584/14-ц про стягнення суми заборгованості по заробітній платі;

14) листом від 22.07.2019 № 16947/16.5-43 (одержано та зареєстровано 01.08.2019 вх. № 06-37094) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 по справі № 331/5812/15-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі;

15) листом від 22.07.2019 № 17079/16.5-43 (одержано та зареєстровано 01.08.2019 вх. № 06-37050 оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 по справі №331/851/14-ц про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати;

16) листом від 22.07.2019 №16946/16.5-43 (одержано та зареєстровано 01.08.2019 вх. № 06-37087) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 по справі № 331/4162/18 про стягнення середнього заробітку;

17) листом від 22.07.2019 №17085/16.5-43 (одержано та зареєстровано 29.07.2019 вх. №06-36105) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 по справі № 331/3563/15-ц про стягнення середнього заробітку;

18) листом від 22.07.2019 № 16785/16.5-43 (одержано та зареєстровано 29.07.2019 вх. № 06-35972) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 по справі № 331/1805/16-ц про стягнення середнього заробітку;

19) листом від 22.07.2019 № 17008/16.5-43 (одержано та зареєстровано 20.07.2019 вх. № 06-36164) оригінал виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 по справі №331/57/14-ц про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (копіїсупровідних листів додаються).

Відповідно до резолютивної частини судових рішень це заборгованість пов`язаними з трудовими правовідносинами, а отже вона підлягає погашенню у другу чергу.

Зазначені виконавчі документи надійшли та зареєстровані в органах Казначейства починаючи з 29.07.2019 по 29.09.2020 і саме з відповідних дат взяті на облік до виконання шляхом погашення заборгованості за рішеннями судів у другу чергу за КПКВК 3504040.

У зв`язку із відсутністю у боржника грошових коштів та майна, на яке можливо здійснити стягнення звернення в рахунок погашення боргу, державний виконавець передала виконавчі документи до Державної казначейської служби України до виконання.

Виконавчі документи надійшли та зареєстровані в Державній казначейській службі України починаючи з 29.07.2019 по 29.09.2020 і саме з відповідних дат взяті на облік до виконання шляхом погашення заборгованості за рішеннями судів у другу чергу за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

Станом на пред`явлення позову до Запорізького окружного адміністративного суду Державна казначейська служба України не виконала перелічені рішення суду.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на верховенство права, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначення компетенції державних органів та у сфері виконання рішень регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Гарантії держави щодо виконання рішень суду", тощо.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 129 - 1 Конституції України та, зокрема, статті 370 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень, відповідно до якого судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Поряд з цим положеннями статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Згідно з частиною першою статті 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На виконання вимог цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, згідно з пунктом 20 якого, погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок №845).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Пунктом 48 Порядку № 845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Якщо строк, визначений пунктом 48 Порядку № 845 для перерахування коштів стягувачу був порушений, то бездіяльність ДКС України є протиправною, а позовні вимоги - такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов, зокрема, у постановах від 23 січня 2020 року (справа № 818/1770/17), 7 лютого 2020 року (справа № 818/597/17), 4 березня 2020 року (справа № 809/1330/17).

Аргументи відповідача про можливість виконання судового рішення виключно в межах передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік суми та у порядку черговості надходження виконавчих документів, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною 17 липня 1997 року є частиною національного законодавства.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, в пункті 66 рішення у справі «Immobiliare Saffi проти Італії», заява № 22774/93, зазначено, що ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Порушення цього правила буде свідчити про порушенням права на справедливий суд.

Складовою принципу верховенства права є вимога юридичної визначеності, відповідно до якої остаточне рішення суду не може піддаватись сумніву, а також належне виконання судових рішень проти органів державної влади: «Принцип верховенства права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, який є невід`ємним аспектом всіх статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобов`язує державу та будь-який державний орган виконувати судові розпорядження чи рішення, ухвалені проти держави (органу)» (параграф 87 рішення Європейського Суду з прав людини: «Гасан і Чеус проти Болгарії» від 26 жовтня 2000 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року в справі «Комнацький проти України» визначився, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини «Гордєєви і Гурбик проти України» від 17 січня 2006 року зазначено, що державний орган не може довільно посилатись на брак коштів для оплати заборгованості, присудженої рішенням суду.

Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Вказане свідчить про те, що орган державної влади повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим та дійсним. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватись індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на захист - це самостійне право, яке з`являється у особи у момент порушення чи оспорювання іншою особою належного їй суб`єктивного права.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом звільнено позивача у сплаті судового збору то витраті по сплаті підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання, протягом тривалого часу: судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 р. справа № 331/3358/14-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 р. справа № 331/2766/14- ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2014 р. справа № 331/1584/14-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2014 р. справа № 331/851/14-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 р. справа № 331/9915/13-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 р. справа № 331/57/14-ц, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 р. справа № 331/4404/14-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 р. справа № 331/1805/16-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 р. справа № 331/3563/15-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 р. по справі № 331/5812/16-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 р. справа № 331/893/15-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 р. справа № 331/9106/15-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 р. справа № 331/7990/14-ц, судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 р. справа № 331/7706/16-ц, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 р. справа № 331/3037/17, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 р. справа № 2/331/1063/15, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 р. справа № 331/7108/17, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 р. справа № 331/4162/18, заочного судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 р. справа № 331/5216/19.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 14 травня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3358/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 2 442,19 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 14 травня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2766/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4408,98 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 07 березня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1584/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 5874,24 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 08 лютого 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/851/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 6336,26 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 05 лютого 2013 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/9915/13-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 6 867,56 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 15 січня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/57/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 6 930,28 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового наказу від 13 червня 2014 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4404/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 8 052,17 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 30 травня 2016 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1805/16-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 23195,44 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 13 серпня 2015 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3563/15-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 24430,52 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 21 вересня 2016 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/5812/16-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 27 042,40 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 16 березня 2015 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/893/15-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 29 895,02 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 16 лютого 2016 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/9106/15-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 33 398,94 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 4 листопада 2016 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/7990/14-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 34 577,91 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання судового рішення від 18 січня 2017 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/7706/16-ц, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 35 927,76 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 09 червня 2017 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3037/17, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 37 086,72 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 29 вересня 2015 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2/331/1063/15, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 42 433,61 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 18 грудня 2017 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/7108/17, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 63 418,95 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 21 листопада 2018 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4162/18, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 92 364,38 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання заочного судового рішення від 18 червня 2020 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/5216/19, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 161 535,85 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; код ЄДРПОУ 37567646) на користь Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп.

Реквізити рахунків для зарахування надходжень від:

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 26.08.2021.

Суддя Р.В. Сацький