Ухвала суду № 99232270, 25.08.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4338/20

Номер провадження 2/570/315/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки,

адвоката Сенчука В.П.

представника відповідача,

адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження, проведено підготовче судове засідання і яка розглядається судом по суті.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М., подала клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Рівненським районним судом рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Рівненського районного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 570/3435/17 за нововиявленими обставинами. Своє клопотання вона мотивує тим, що у разі задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування відповідного судового рішення від 12 квітня 2018 року з відповідною відмовою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у позові про скасування Державного акту, виданого ОСОБА_7 , - позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі не матимуть правової підстави для їх пред`явлення до суду.

Представник позивачки, адвокат Сенчук В.П., в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що подача такого клопотання є зловживанням процесуальними правами і призведе до затягування судового розгляду. В ЦПК України відсутня норма про обов`язкове зупинення провадження у справі в разі подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Рішення Рівненського районного суду від 12.04.2018 року, яким визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку набрало законної сили, крім того рішенням Рівненського районного суду за 2016 рік визнано незаконною технічну документацію із землеустрою, а тому є всі підстави для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного суду України у Постанові № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані позивачкою докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані відповідачами на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що відкриття провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до ст.427 ЦПК України ще не означає, що така заява задоволена і справа слухається судом. За результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути і відмовлено у задоволенні такої заяви. На даний час заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розглядається судом, а це означає, що рішення суду від 12 квітня 2018 року по справі № 570/3435/17 не скасоване і воно набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зупинення провадження в цій справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, таке зупинення направлене на затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 427, 429, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2021 року.

Суддя Остапчук Л.В.