Ухвала суду № 99232266, 25.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/4804/21

Провадження № 1кс/554/12374/2021

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2021 місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Е.М.Сініцин, за участю секретаря - Є.М.Бритвіної,

за участю прокурора - О.І. Шандиби,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисників – В.В. Самойленка, Г.В. Коника, С.П. Гринковського,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Паламарчука В.В. про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №42020171010000217 від 24.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171010000217 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюють прокурори Полтавської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у серпні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у групи осіб, до складу якої входять ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великому розмірі шляхом обману.

Так, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вживали заходів, спрямованих на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_5 . З метою створення уяви щодо просування процедури працевлаштування ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час неодноразових телефонних розмов повідомлялось ОСОБА_5 про необхідність надання резюме, тривання процедури погодження його кандидатури та необхідності за вказівкою прибути до м. Києва для проведення зустрічі з приводу обумовлення деталей його призначення на керівну посаду.

21.04.2021 ОСОБА_6 , прибувши до м. Києва на зустріч, мав розмову з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншим, на даний час не встановленим чоловіком. У ході бесіди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що вчиняють злочин, запевнили ОСОБА_5 , що питання його призначення вирішено позитивно і буде реалізовано у два етапи за умови надання останнім 200 000 доларів США за їх послуги щодо сприяння у працевлаштуванні на запропоновану посаду. Зокрема, ОСОБА_3 , з метою переконання ОСОБА_5 у дійсності можливостей його та ОСОБА_4 , в ході зустрічі здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_2 та надано слухавку для спілкування ОСОБА_5 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_2 переконав ОСОБА_5 , що він може довіряти вказаним людям.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у ході розмови всіляко запевняли ОСОБА_5 про те, що саме ОСОБА_4 має вплив на посадових осіб, які безпосередньо прийматимуть рішення про працевлаштування потерпілого, а також поставили умови, за яких можливе вирішення вказаного питання.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 26.05.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в відокремленій від основної зали кімнаті ресторану «Криниця» за адресою: вул. Соборності, 4, у м. Полтаві, ОСОБА_3 , діючи в інтересах групи осіб, до складу якої входили він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в черговий раз гарантував ОСОБА_5 призначення на керівну посаду у Північно-Східному міжрегіональному головному управлінні Державної інспекції містобудування України. Однак, повідомив про необхідність надання йому під час даної зустрічі коштів у сумі 20 000 доларів США, що становить 10% від загальної суми вартості послуг з працевлаштування. Під час зустрічі ОСОБА_2 у телефонній розмові з ОСОБА_5 запевнив останнього, що ОСОБА_3 має належні повноваження і йому варто довіряти.

У подальшому, по завершенню зустрічі, ОСОБА_5 , на виконання вимоги ОСОБА_3 , передав останньому грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу на вчинення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020171010000217 від 24.09.2020 з моменту повідомлення особі про підозру закінчується 26.08.2021, але провести зазначені вище слідчі та процесуальні дії у вказаний строк неможливо, враховуючи великий обсяг інформації, яку потрібно оглянути та оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку з іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування, значний строк для призначення та проведення відповідних судових експертиз (строк проведення яких 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень), проведення тимчасових доступів до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичних та фізичних осіб із розташуванням у віддалених регіонах від органу досудового розслідування та об`єктивними перешкодами для розсекречуванняматеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, значний час займає зняття грифів секретності з ухвал слідчих суддів Полтавського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки засідання відповідної комісії проводяться зазвичай не частіше одного разу на місяць.

На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020171010000217 від 24.09.2020за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому, але просив продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку досудового розслідування, зазначивши про необхідність більш скорішого з`ясування всіх обставин і скасування пред`явленої йому підозри та запобіжного заходу.

Захисники Самойленко В.В. і Коник Г.В. підтримали думку підозрюваного про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, хоча зазначили про множинність порушень з боку слідства і описок, несвоєчасного здійснення процесуальних дій, що тягне затягування процесуальних строків.

Захисник Гринковський С.П., діючий в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні висловив протилежну думку, просив відмовити в клопотанні. Свою позицію обґрунтовує тим, що докази збиралися незаконним способом, слідство невірно кваліфікує діяння за розміром шкоди. Крім того, він вважає, що йде затягування слідства, щоб впливати на підозрюваних. Вже тривалий час розглядаються в судах різні клопотання слідчого, але вони, як захисники, не ознайомлені з будь-якими матеріалами слідства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171010000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 26.08.2021 року, однак закінчити слідчі та процесуальні дії неможливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та внаслідок об`єктивних причин.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості вже встановлених підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин їх вчинення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: розсекретити документи (у тому числі протоколи та додатки до них) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НСРД, постанови, відповідні листи та доручення; допитати як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в тому числі можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; отримати висновок експерта по призначеній судовій експертизі відео-, звукозапису, провести огляд та аналіз інформації, отриманої в ході здійснення тимчасових доступів до речей і документів, що перебувала у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , допитати їх в якості підозрюваних, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою перевірки отриманих даних; за результатами додатково зібраних доказів; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення підозрюваного, та сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених вище слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020171010000217 від 24.09.2020за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, до трьох місяців, з метою проведення слідчих дій для встановлення всіх обставин справи.

Ствердження захисника Гринковського С.П., діючого в інтересах ОСОБА_2 , про збирання доказів незаконним способом, про невірну кваліфікацію, про не ознайомлення з матеріалами, є по суті непогодженням з діями слідчого, тому не підлягає розгляду при вирішенні питання за клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №42020171010000217 від 24.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, до трьох місяців, тобто до 26.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Е.М.Сініцин.