Ухвала суду № 99231508, 26.08.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 461/828/21

Провадження №2/944/1020/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

представника відповідача - Качора С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.06.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 липня 2021 року.

Позивач та представник позивача в судові засідання призначені на 27 липня 2021 року та 26 серпня 2021 року не прибули, заяви про відкладення засідання чи розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача не подавали, причин неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи, а також довідками про доставку смс-повідомлень та електронного листа.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду, оскільки позивач та його представник в черговий раз не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Вказана позиції узгоджується з позицією ВС/КЦС у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Встановлено, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їхній відсутності не надходило, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Колтун