Постанова № 99230764, 25.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7679/21

в справі № 760/17973/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008226 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 23.06.2021 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «саморобний» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому своєчасно не пройдено ОТК - обов`язковий технічний контроль, при цьому протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 31.4.3 в ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за :

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, -

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, -

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008226 від 23.06.2021 року, зі змісту якого слідує, що 23.06.2021 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «саморобний» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому своєчасно не пройдено ОТК - обов`язковий технічний контроль, при цьому протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП /а.с.1/.

До протоколу долучено диск з відеозаписом на місці зупинки транспортного засобу Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «саморобний» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході розмови інспектор поліції пояснює ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу та з`ясовується, що ОСОБА_1 не пройдено обов`язковий технічний контроль т/з., а також та обставина, що протягом року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП /а.с.3/.

Враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у судовому засіданні визнав, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття; обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова