Постанова № 99230270, 25.08.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1995/21

Номер провадження3/541/663/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., , розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141049 від 21.07.2021, гр ОСОБА_1 31 липня 2021 року близько 21 години 00 хвилин 20 годині в . Петрівці по вул. Яблуневій , 160, не виконав законного розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, в формі нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, образливого та зухвалого чіпляння до ОСОБА_2 , при цьому перебував в сані алкогольного спяніння, , за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши письмові докази, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративного правопорушення ВАБ №141049 від 21.07.2021року (а.с.1), письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 31.07.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 185, 245, 251, 254, 256, 268, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський