Постанова № 99228358, 17.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Київ № 640/16149/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фоам Солюшнс»

(28000, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, 11)

до Київської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Фоам Солюшнс» (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100320/2020/000064/2 від 12.06.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100320/2020/000065/2 від 12.06.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100320/2020/000066/2 від 12.06.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100320/2020/000067/2 від 12.06.2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме: визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби в особі її структурного підрозділу, а саме ВМО №3 м/п "Чайки" UA100320 про коригування митної вартості товарів №UA100320/2020/000064/2, №UA100320/2020/000065/2, №UA100320/2020/000066/2, №UA100320/2020/000067/2 від 12.06.2020 року та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фоам Солюшнс» (28000, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, 11, код ЄДРПОУ 40968322) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408,00 (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, код ЄДРПОУ 43337359).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення додатково понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 515,83 грн.

В обґрунтування заявленої заяви, останній зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року стягнуто на користь позивача не всю суму судового збору, що підлягала сплаті при подачі адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі, зокрема щодо судових витрат, якщо вказане питання не було вирішено.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у розумінні статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Суд встановив, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №468 від 08 липня 2020 року на суму 8 408,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 3 515,83 грн.

На виконання вимог ухвали від 22 липня 2020 року позивач до матеріалів справи додав квитанцію №504 від 24 липня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 3 515,83 грн.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Фоам Солюшнс» при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом № 640/16149/20 сплатило судовий збір на загальну суму 11 923,83 грн.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фоам Солюшнс» задоволено повністю, однак стягнуто на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408,00 грн.

Відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, присудженню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 11 923,83 грн.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №640/16149/20 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, код ЄДРПОУ 43337359) на користь позивача решту судових витрат, пов`язані зі сплати судового збору у розмірі 3 515,83 грн (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 83 копійки).

Керуючись ст.ст. 44, 132, 139, 166, 167, 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фоам Солюшнс» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фоам Солюшнс» (28000, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, 11, код ЄДРПОУ 40968322) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 515,83 грн (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 83 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, код ЄДРПОУ 43337359).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Федорчук