
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/9508/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача у не виплаті позивачу компенсації в сумі 22 491,12 грн за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, яка надає соціальні послуги без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі по догляду за бабусею ОСОБА_2 ;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість з компенсації як особі, яка надає соціальні послуги по догляду за бабусею ОСОБА_2 в сумі 22 491,12 грн за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.
Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ “Про судовий збір”.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з 01.01.2021 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання даного позову повинен становити 908,00 грн.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України “Про судовий збір” позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.
При зверненні до суду позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону.
Згідно згаданої вище статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 №535 «Деякі питання реалізації Закону України “Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» затверджено Положення щодо виплати компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим особам.
Це Положення визначає порядок виплати грошової компенсації особам, які відбували покарання у вигляді позбавлення волі (ув`язнення) або примусового поміщення у лікувальні заклади і згодом реабілітовані відповідно до статті 1--2 Закону України “Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років” (далі - реабілітовані особи), та повернення будівель та іншого майна, вилучених під час репресій, або відшкодування їх вартості таким особам або їх спадкоємцям.
Згідно п.2 Положення грошова компенсація нараховується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожний місяць позбавлення волі, але не може перевищувати 75 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, передбачені п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги, розповсюджуються на громадян, які реабілітовані відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", зокрема, в спорах пов`язаних з виплатою їм компенсації.
Як вбачається з предмету спору, зазначений спір не пов`язаний з виплатою компенсації громадянину, реабілітованому відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліку шляхом надання доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (908,00 грн).
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Судове рішення № 99228219, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/9508/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: