Ухвала суду № 99227059, 27.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. № 814/1165/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

про:визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 814/1165/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області щодо повернення ОСОБА_1 заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га., розташованої в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2016 року, надіслану засобами поштового зв`язку 03.10.2016 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га., розташованої в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області;

стягнуто з Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області (код ЄДРПОУ - 39825404) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати, сплачений судовий збір, в розмірі 2 048 грн. (дві тисячі сорок вісім гривень), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області.

14.12.2017 на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Від позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС україни, в якій позивач просила суд:

1) визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, викладене в листі від 07.03.2018 № К-2600/0-1260/0/20-18-СГ щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2016 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 103,1161 га, кадастровий номер № 4824585000:02:000:0254, що розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів), на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії;

2) постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону в процесі виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, встановивши строк для надання відповіді.

Заява обгрунтована тим, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 814/1165/17 відповідач листом від 07.03.2018 № К-2600/0-1260/0/20-18-СГ повідомив, що бажана земельна ділянка включена до переліку ділянок, які призначені для відведення у власність учасникам АТО у межах норм безоплатної приватизації. Підтвердженням є наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 79 від 03.06.2016 року. Тому відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України , ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні відповідного дозволу.

Відтак, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 814/1165/17 розглянуто клопотання позивача від 30.09.2016 року, але дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови в його наданні, як вимагає положення ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідач не надав.

Лист відповідача від 07.03.2018 № К-2600/0-1260/0/20-18-СГ є немотивованою відмовою у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки в ньому не визначено яким законом чи прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів не відповідає місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

На виконання рішення суду апеляційної інстанції відповідач повинен був розглянути заяву Крячко від 03.09.2016 року.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 814/1165/17 відповідачем виконана, що підтверджується листом відповідача від 07.03.2018 № К-2600/0-1260/0/20-18-СГ.

Незгода позивача з виконанням у певний спосіб рішення суду відповідачем не свідчить про протиправність рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 814/1165/17 ГУ Держгеокадастру не було зобов`язано прийняти рішення (наказ) про надання позивачу на виготовлення проекту землеустрою.

Крім того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 по справі № 814/881/18 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, прийняти рішення у формі наказу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.09.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 103,1161 га, кадастровий номер 4824585000:02:000:0524, що розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за межами населених пунктів.

14.08.2018 на адресу суду від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 25.06.2018 по справі № 814/881/18.

За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 814/1165/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко