Рішення № 9922694, 07.06.2010, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 2-336/10

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Івановій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення «Правил користування електроенергією для населення»

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом представник АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення «Правил користування електроенергією для населення» в якому вказав, що 17 березня 2010 року під час перевірки електроустановки будинку АДРЕСА_1 в якому проживає відповідач, представниками «Харківенергозбут» Нововодолазького районного відділу енергозбуту встановлено факт : наброс на вводі в споруду поза приладом обліку при якому електролічильник не працює, а абонент електричною енергією користується, що є порушенням відповідно до п. п. 48, 42 "Правил користування електричною енергією для населення".

Представниками «Харківенергозбут» був складений акт № 02-30357 від 17.03.2010 року у якому зафіксовані вищевказані порушення. Який було підписано споживачем без зауважень. 30 березня 2010 року за участю ОСОБА_1 проведено засідання комісії Нововодолазького РВЕ по розгляду актів порушень ПКЕЕн. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, відповідачу зроблені нарахування в сумі 204 грн. 75 коп. Під час засідання комісії ОСОБА_1 повідомила, що з актом не згодна, накиду не було, та підписала розрахунок позовної суми. До теперішнього часу відповідачем сума нарахування не сплачена. Недоплата відповідачем нарахування завдає шкоди інтересам держави.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить стягнути з відповідача нарахування у розмірі 204 грн. 76 коп., а також державне мито у розмірі 51 грн. та за інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120.00 грн.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, та зобовязується сплатити суму нарахування в повному обсязі.

Суд вислухавши сторони по справі, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріального збитку, завданого фізичною особою юридичній особі в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита, та сплачену суму за інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,88,159,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 1166 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення «Правил користування електроенергією для населення» - ЗАДОВОЛЬНИТИ .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» 204 грн. 76 коп.( двісті чотири грн. сімдесят шість коп.) нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення «Правил користування електроенергією для населення» на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» 51(пятдесят одну) гривню понесених судових витрат по сплаті державного мита, та сплачену суму за інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120.00 (сто двадцять) грн. на р/р 260055491 ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя