Ухвала суду № 99226667, 27.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. справа № 809/581/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 05.10.2018 в адміністративній справі №809/581/18 за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, яка полягає у ненаданні в повному обсязі публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 22.03.2018. Зобов`язано Копанківську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області повторно розглянути запит на публічну інформацію від 22.03.2018 та надати ОСОБА_1 копії документів, запитуваних у цьому запиті, в порядку, визначеному Законом України “Про публічну інформацію”. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області повторно розглянути запит на публічну інформацію від 22.03.2018 та надати ОСОБА_1 копії документів, запитуваних у цьому запиті, в порядку, визначеному Законом України “Про публічну інформацію”.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №809/581/18 залишено без змін.

25.08.2021 на поштову адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 19.08.2021 про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі №809/581/18 від 05.10.2018 - Копанківську сільську раду на правонаступника - Калуську міську раду.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 за №149 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 809/581/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2019, судову справу № 809/581/18 передано головуючому судді Скільському І.І.

Вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Стаття 379 КАС України, регулює процедуру заміни сторони виконавчого провадження.

Так, частиною 1 коментованої статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, частиною 4 статті 379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05.10.2018 позивачу видано виконавчий лист №809/581/18.

Приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно частини 5 вказаної статті учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте ОСОБА_1 , подаючи до суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі не долучив доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії даної заяви від 19.08.2021, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 19.08.2021 про заміну боржника у виконавчому листі підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1, частиною 2 статті 167, статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №809/581/18 за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.