Ухвала суду № 99226487, 25.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. Справа №200/4330/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства “Агро лідер 2020” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4330/20-а позов Фермерського господарства “Агро лідер 2020” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 березня 2020 року №№ 1484805/43076895, 1484806/43076895, 1484807/43076895, 1484808/43076895, 1484809/43076895; зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством “Агро лідер 2020” податкові накладні від 01.02.2020 №1, від 02.02.2020 №2 датою направлення 11.02.2020, податкові накладні від 03.02.2020 №3, від 08.02.2020 №4, від 09.02.2020 №5 датою направлення 18.02.2020. Рішення набрало законної сили.

16 серпня 2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування зазначено, що боржником в листі від 19.02.2021 №3470/5/05-99-18-03-11 повідомлено, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює ДПС України. Разом з цим, позивач при поданні позовної заяви своїм процесуальним правом не скористався та не залучив його як другого відповідача. Отже, боржник не має достатніх підстав та повноважень для реєстрації відповідних податкових накладних на виконання рішення суду, що набрало законної сили. Крім того, повідомлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3457/21 встановлено, що боржник не має реальної можливості виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4330/20-а. Просив роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4330/20-а ураховуючи висновки за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3457/21.

Фермерським господарством “Агро лідер 2020” надані пояснення, в яких повідомлено, що з метою забезпечення примусового виконання рішення відкрито виконавче провадження, однак, рішення суду не виконано, реєстрація податкових накладних не здійснена. Зазначає, що на стадії виконання рішення по справі №200/4330/20-а Донецьким окружним адміністративним судом 27 квітня 2021 року прийнято рішення по справі №200/3457/21, яке за змістом протилежне рішенню, що прийнято у цій справі. Просив роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4330/20-а ураховуючи висновки за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3457/21.

У судове засідання призначене на 25 серпня 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглянути заяву без його участі. За таких обставин суд визнав за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 “Про судове рішення в адміністративній справі” передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 “Про судове рішення в адміністративній справі” зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Враховуючи те, що судом у повному обсязі розглянуто позовні вимоги та, зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством “Агро лідер 2020” податкові накладні, суд дійшов висновку, що резолютивна частина є чіткою за змістом та зрозумілою для Головного управління ДПС у Донецькій області.

Суд зауважує, що по суті заявник просить співставити два судових рішення, які набрали законної сили та зробити їх аналіз, що не відповідає самій суті інституту роз`яснення судового рішення та нормам чинного КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства “Агро лідер 2020” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Кошкош