Ухвала суду № 99226309, 28.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Справа №160/9405/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2021 року по адміністративній справі №160/9405/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/9405/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 26.07.2021 року у справі №160/3790/21 допущено описку, а саме невірно зазначено перший абзац описової частини наступного змісту: "07.12.2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить: протиправними та скасувати податкові вимоги №Ф-25957-17/51 від 07.02.2018 р, у суммі 7705,52 (сім тисяч сімсот п`ять гривен) 52 копійок, №Ф-25957-17/62 від 03.03.2018 р. на сумму 8105,52 (вісім тисяч сто п`ять гривень) 52 копійок, №Ф-25957-17/51-61 від 06.08.2020 р. на сумму 10940,38 (десять тисяч дев`ятсот сорок гривень 38 копійок) про сплату боргу (недоїмки) за Єдиний Соціальний Внесок, видані головним управлінням Державної податкової служби України в Дніпропетровської області (ЄДРПОУ: 43145015), а також, сумму штрафа, пені, (неустойку), прострочки, яка нарахована на день подачі адміністративного позову", замість вірного : "11.06.2021 року Публічне акціонерне товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №14/4.2/507 від 22.02.21".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, при виготовленні ухвали суду від 26.07.2021 року у справі №160/3790/21 допущено описку, а саме невірно зазначено перший абзац описової частини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у справі № 160/9405/21 зазначивши вірно перший абзац описової частини, саме: "11.06.2021 року Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №14/4.2/507 від 22.02.21".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.