Ухвала суду № 99226210, 28.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 серпня 2021 р. Справа № 120/9228/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Управління міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 37836770)

про визнання дій протиправними та скасування наказу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління міграційної служби України у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 07.12.2017.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 22.06.2021 з відповіді на адвокатський запит дізнався про прийняття відповідачем рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 07.12.2017.

Позивач вважає дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення протиправними, оскільки приймаючи рішення відповідача не зазначив конкретних посилань на обставини, які відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» можуть бути підставами для скасування дозволу.

Тому з метою скасування рішення від 07.12.2017 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

26.08.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 16.08.2021, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

При цьому враховую, що на стадії відкриття провадження у справі відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що він дізнався про оскаржене рішення із відповіді на адвокатський запит 22.06.2021.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів, що слугували підставою для прийняття спірного рішення та рішення про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що на подані адвокатом адвокатські запити відповідачем не надано запитуваних документів.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявивши клопотання позивач вказав, що на подані адвокатом в його інтересах адвокатські запити відповідачем не надано жодного із затребуваних документів. Однак твердження позивача оцінюються критично, адже ним не надано доказів як оформлення адвокатського запиту так і доказів його отримання відповідачем. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які розглядались відповідачем при прийнятті оскарженого рішення мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду в Управління міграційної служби України у Вінницькій області належним чином засвідчених копій:

- рішення від 07.12.2017 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, які стали підставою для його прийняття;

- інформацію щодо надіслання рішення від 07.12.2017 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу, та докази його отримання (вручення).

Згідно із положенням ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В силу вимог ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

7. Витребувати за ініціативи суду в Управління міграційної служби України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії:

- рішення від 07.12.2017 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, які стали підставою для його прийняття;

- інформацію щодо надіслання рішення від 07.12.2017 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу, та докази його отримання (вручення).

8. Зобов`язати відповідача надати витребувані докази у 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

10. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

11. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович