Ухвала суду № 99225997, 27.08.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2853/20

Провадження №2/654/153/2021

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань – Жадан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської територіальної громади про визнання недійсним договору дарування, -

у с т а н о в и в:

25.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійним договір дарування від 19.05.1986 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Новофедорівською сільською радою.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.07.2021р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.12.2021р. явку ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд даної цивільної справи визнано обов`язковою.

В судові засідання, які були призначені на 11.08.2021р. та 27.08.2021р. позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся своєчасно шляхом направлення судових повісток СМС повідомленням на номер мобільного телефону, зазначений ним в позовній заяві. Судові повістки позивач отримував, що підтверджується матеріалами справи, однак за викликами не з`являвся.

Також вважаю за необхідне, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім цього, суд зазначає, що у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» вказано, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто ЄСПЛ наголосив на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї.

Однак, процесуальна поведінка ОСОБА_1 не була спрямована на його безпосередню участь у розгляді справи, оскільки він не з`являвся в судові засідання достовірно знаючи, що справа за його позовом перебуває на розгляді у суді.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бехтерської територіальної громади про визнання недійсним договору дарування- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова