Ухвала суду № 99225575, 27.08.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1290/21

УХВАЛА

27 серпня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, –

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, в якому просив суд встановити на його користь безкоштовний земельний сервітут, який полягає у праві проходу та проїзду через земельну ділянку № 39/1а з кадастровим номером 5123755800:02:009:0171, що розташована за адресою: масив АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судові витрати по справі просив покласти на відповідачів.

29.06.2021 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

11.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Главацький Ю.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

26.08.2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено заяву подану в інтересах відповідача ОСОБА_3 , заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року по цивільній справі № 509/1290/21 скасовано.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року, справа передана до провадження судді Панасенко Є.М.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 23 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко