Ухвала суду № 99225507, 27.08.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2453/21

Провадження № 2/946/2242/21

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Пащенко Т.П.,

при секретарі – Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про припинення дії обтяження (заборони) на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., АТ «Державний ощадний банк України», про припинення дії обтяження (заборони) на нерухоме майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщений про час, дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Державний нотаріус Арцизької районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу без присутності нотаріуса.

Завідувач Ренійської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про припинення дії обтяження (заборони) на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко