Рішення № 99225354, 25.08.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/437/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Весєньов Є.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Поправка С.В. - керівник;

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса-Центр" (м. Черкаси) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, вселення та стягнення 72 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами :

- усунути перешкоди власнику майна, фізичній особі - підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху літери "А-2", № 13 (13-1, 13-2, 13-3, 13-4), загальною площею 39,3 м. кв., за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2", № 13 (13-1, 13-2, 13-3, 13-4), загальною площею 39,3 м. кв., за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса-Центр", та будь яких інших осіб, які займають ці приміщення, та звільнити ці приміщення від майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса-Центр", та цих осіб;

- вселити фізичну особу - підприємця Солієнко Ірину Миколаївну у нежитлові приміщення 1-го поверху літери "А-2", № 13 (13-1, 13-2, 13-3, 13-4), загальною площею 39,3 м. кв., за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса-Центр" на користь фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни 72 000,00 грн. безпідставно утриманих коштів, за фактичне користування нежитловими приміщеннями, що належать позивачу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021 позов задоволено частково.

В засіданні 26.07.2021 представник позивача заявив про намір подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після прийняття рішення.

02.08.2021 судом зареєстровано заяву позивача від 26.07.2021 про стягнення з відповідача 24 104,00 грн. витрат на правничу професійну допомогу.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За правилами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В засіданні представник відповідача подав заперечення щодо витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, зокрема, що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, надану фізичній особі - підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні у справі № 925/437/21 не відповідає:

- змісту договору про надання послуг адвоката від 09.11.2020 підписаним між позивачем та адвокатом та предмету спору у справі;

- математичному підрахунку сум за окремі послуги та загальній сумі послуг. Сума послуг по пунктам 1-8 складає 21 704,00 грн., а в розрахунку - 24104,00 грн.

- у переліку зазначені послуги, які не були виконані адвокатом, суми послуг завищені та суперечать умовам договору ( вивчення документів, аналіз матеріалів справи, вивчення судової практики, та консультація, вказана сума 6 400,00 грн. (8 годин), хоча в договорі пункт 1.4 сторони погодили суму 3 200,00 грн. (4 години); підготовка, друк та направлення поштою вимоги від 03.03.2021 1 600,00 грн. (2 години), адвокатом не була виконана (вимога була складена до іншого суб`єкта господарської діяльності, та направлена до іншої адреси. Зазначена вимога не стосується відповідача);

Відповідач також вказав на те, що позивачем не надано суду видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів позивачем адвокату, тому не встановлено і не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на правову допомогу (їх оплати). Не надано доказів ведення касової книги позивачем та адвокатом, тому витрати відповідача на послуги адвоката не підтверджені належними фінансовими документами.

Відповідач також звернув увагу суду на відмінність підписів Солієнко Ірини Миколаївни на наступних документах: розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу надану фізичній особі - підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні у справі № 925/437/21 від 26.07.2021 та в договорі про надання послуг адвоката від 09.11.2020.

Представник позивача в судовому засіданні частково підтримав заяву від 26.07.2021 про стягнення з відповідача 24 104,00 грн. витрат на правничу професійну допомогу та просив не стягувати кошти за вимогою п. 2 розрахунку розміру витрат (а.с. 100) в частині 1 600,00 грн. за підготовку і направлення поштою вимоги на адресу ФОП Поправка С.В., а не до ТОВ "Каса-Центр" та 17,00 грн. поштових витрат, які виявилися не підтвердженими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу та заслухавши доводи і заперечення сторін з цього питання, судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При задоволенні позову такі витрати покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач у встановлений законом строк та із попереднім повідомленням суду про це, подав докази про розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката з поясненнями щодо видів робіт в межах цієї правничої допомоги на суму 24 104,00 грн. (а.с. 100 ).

На підтвердження обґрунтованості понесених витрат та професійну правничу допомогу позивач подав копію договору про надання послуг адвоката від 09.11.2020 (а.с. 101), розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу надану фізичній особі - підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні у справі № 925/437/21 від 26.07.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000564 від 18.03.2014 (а.с. 102), квитанцію до прибуткового касового ордера від 26.07.2021 на суму 24 104,00 грн., ордер на надання правничої (правової ) допомоги серія СА № 1009910 (а.с. 14).

Судом встановлено, що в ході розгляду справи інтереси відповідача представляв адвокат Весеньов Є.В. на підставі ордера серія СА № 1009910 та особисто брав участь в засіданнях 14.05.2021, 10.06.2021, 05.07.2021, 13.07.2021, 26.07.2021 та 25.08.2021.

Договір від 09.11.2020 про надання послуг адвоката (а.с. 101) укладено між позивачем та адвокатом Весеньовим Є.В. та скріплено підписами сторін та печаткою адвоката.

Ніяких пояснень про те, що наявні у справі документи позивачка не підписувала, Солієнко І.М. суду не подавала. З цих підстав суд відхиляє доводи відповідача про різні підписи позивачки на різних документах у матеріалах справи. Висновків експертизи з даного питання суду не подано.

За правилами ст. 1, ч. 3 ст.4, ч. 5 ст. 14 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокат.

За умовами Договору від 09.11.2020 про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 101) сторони погодили, що Адвокат надає позивачу юридичні послуги та здійснює юридичні дії з питань стягнення орендних платежів, виселення осіб, які займають приміщення що належать Солієнко І.М. та вчинення інших дій, що пов`язані з усуненням перешкод у користуванні майном Солієнко І.М.

При цьому вартість однієї години роботи адвоката складає - 800,00 грн., вивчення матеріалів справи та надання адвокатом консультацій з цього питання займає - 4 години, що коштує - 3 200,00 грн., підготовка та друк позовної заяви займає - 4 години, що коштує - 3 200 грн., участь адвоката у одному судовому засіданні дорівнює - 1 годині і коштує - 800,00 грн. (п.п. 1.3. - 1.5. Договору). Відповідно до п. 1.6. Договору загальна вартість робіт може бути збільшена в залежності від кількості робіт.

Верховний Суд у постанові від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15 зазначив, зокрема, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а тому сторона не повинна надавати докази на підтвердження обґрунтованості ринкової вартості послуг.

За правилами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката за рахунок другої сторони спору.

При цьому суд не наділений повноваженням, а відповідно - не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, а може зробити це виключно за клопотанням іншої сторони (постанови Верховного Суду від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18).

Представник позивача відмовився від стягнення 1 600,00 грн. (п. 2 розрахунку розміру витрат (а.с. 100) та від 17,00 грн. за непідтверджені на цю суму поштові витрати, що суд враховує.

У п. 1.4. Договору про надання послуг адвоката визначено як істотну умову, що вартість послуги з вивчення матеріалів справи та надання Адвокатом консультацій з цього питання становить 3200,00 грн. Підготовка та друк позовної заяви також коштує 3200,00 грн.

Таким чином до стягнення за вивчення матеріалів справи належить лише 3200,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Суд не вбачає підстав вважати, що наведені у переліку розрахунку розміру витрат на професійну правничу допомогу послуги (а.с. 100) не відносяться до справи, як вказує відповідач.

За правилами п.1) ч. 2 ст. 126 ГПК України відшкодуванню підлягають не лише сплачені адвокату кошти, а й ті, що підлягають сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Тому суд не враховує заперечення відповідача про те, що для доведення реальної сплати позивачем витрат на послуги адвоката слід подати ще й касову книгу або лише платіжне доручення з банку. Перелік допустимих доказів, лише якими може підтверджуватися сплата коштів адвокату чинним ГПК України не встановлено.

За правилами ч. 5,6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не доводив не співмірність витрат позивача на послуги на професійну правничу допомогу адвоката, доказуючи лише, що вони не доведені в частині їх оплати, не відповідають умовам договору або не мають стосунку до предмету спору.

З цих підстав суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити на 7 235,00 грн. і стягнути з відповідача лише 16869,00 грн.

Такі витрати на професійну правничу допомогу повністю слід стягнути з відповідача за правилом ч. 9 ст. 129 ГПК України, яка була застосована судом при прийнятті рішення у справі.

На підставі викладеного, заява 26.07.2021 про прийняття додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 244 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача від 26.07.2021 про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Прийняти у справі додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса-Центр" (ідентифікаційний код 39619271, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) на користь фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )--- 16 869,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2021

Суддя Н.М. Спаських