Ухвала суду № 99225334, 27.08.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення пояснень третьої особи без руху

27 серпня 2021 року Справа № 923/761/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Фермерського господарства "Деметра-2010", смт. Новотроїцьке Херсонської області

до відповідача: Головного управління національної поліції в Херсонській області, м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації"

про стягнення 293724,00 грн. шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач Фермерське господарство "Деметра-2010", смт.Новотроїцьке Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Головного управління національної поліції в Херсонській області, треті особи Державна казначейська служба України та Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" про стягнення 293724,00 грн. шкоди.

Ухвалою від 29.06.2021р. позовну заяву ФГ "Деметра-2010" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2021р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну казначейську службу України та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації".

13.08.2021р. від третьої особи-1 надійшли пояснення на позовну заяву.

У зв`язку із перебування головуючого у справі судді Сулімовської М.Б. у плановій щорічній відпустці у період з 14.07.2021р. по 20.08.2021р., означені пояснення передані на розгляд судді 25.08.2021р.

Дослідивши пояснення третьої особи-1, суд дійшов висновку, що останнє слід залишити без руху та надати третій особі-1 Державній казначейській службі України час для усунення недоліків, допущених при поданні пояснень щодо позову.

Так згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що пояснення на позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.3 ст.166 ГПК України, до пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам пояснень щодо позову та доданих до них документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В даному випадку третьою особою-1 не подано до суду жодних доказів про направлення копії пояснення іншим учасникам провадження.

Також, згідно ч.2 ст.168 Господарського процесуального кодексу України, пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Пояснення Державної казначейської служби підписано представником Каверіною О. Б.

В свою чергу, до пояснення долучено копію довіреності від 11.03.2021р. №5-18-08/5257, якою Державна казначейська служба України в особі Голови Слюз Т.Я. доручає головному спеціалісту юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області Каверіній О.Б. бути представником служби, в тому числі, у судах.

Відповідно до частини 3 статті 56, частини 1 ст. 58 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відтак, належними підписантами пояснень Державної казначейської служби України можуть бути або відповідний керівник чи інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або належним чином уповноважений адвокат.

Довіреність, видана Головою Державної казначейської служби представляти інтереси служби Каверіній О.Б., не є підтвердженням про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України. А бути представником служби в порядку представництва в даному випадку може бути лише адвокат (з відповідною видачею довіреності, ордера, договору). Доказів про те, що Каверіна О.Б. має статус адвоката суду не надано.

З огляду на наведене вище, суд констатує, що третьою особою-1 не додано доказів на підтвердження того, що підписант пояснень має право відповідно до закону представляти третю особу-1 у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що третьою особою-1 Державною Казначейською службою України не виконано вимоги ст.ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення пояснень третьої особи-1 щодо позову без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Пояснення третьої особи-1 Державної казначейської служби України від 11.08.2021р. залишити без руху.

2. Третій особі-1 не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки пояснень та подати суду відповідні докази, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити третю особу-1 Державну казначейську службу України, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, пояснення щодо позову буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 27.08.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська