Ухвала суду № 99225325, 28.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3420/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Технолоджи" (код ЄДРПОУ 39898404, вул. Магнітогорська, буд. 1-І, офіс 3/1, м. Київ, 02094) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил Плюс" (код ЄДРПОУ 42726376, вул. Свистуна, буд. 12-А, м. Харків, 61099) про стягнення коштів у розмірі 151 300, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Технолоджи" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил Плюс" про стягнення заборгованості за договором поставки товару у розмірі 95 413, 90 грн., інфляційних втрат у розмірі 4866,06 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 51020, 94 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5, п. 8 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен зазначити докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги; позовна заява повинна містити перелік доказів, що додаються до заяви.

Проте позовна заява подана позивачем без дотримання вказаних вимог, оскільки не зазначено, які саме докази і на підтвердження яких саме обставин надаються. Так, позивачем не зазначено, яка видаткова накладна надається ним на підтвердження здійснення поставки товару у певній кількості на певну суму та не зазначено, які конкретно докази свідчать про здійснення часткової оплати.

Крім того, позовна заява не містить переліку видаткових накладних із зазначенням їх номера, дати, суми, інших ознак, які дозволяють ідентифікувати документ як доказ виконання зобов`язань з поставки товару (як на те посилається позивач).

Позовна заява також не містить переліку банківських виписок із зазначенням їх ідентифікуючих ознак, на які посилається позивач як на доказ часткової оплати.

Суд зазначає, що здатність до ідентифікації абсолютно необхідна ознака документу як доказу.

За таких обставин Суд констатує, що позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою не дотримано вимог п.5 та п. 8 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України: не зазначено у позовній заяві докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та позовна заява не містить перелік доказів, що до неї додаються.

Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві зазначається, що відповідачем не оплачено 95 413, 90 грн., проте обґрунтованого розрахунку вказаної суми не наведено.

Так, позивачем не зазначено загальної суми, на яку поставлено товар, яка, в свою чергу, має складатися із зазначення сум всіх здійснених поставок з наведенням доказів, якими вони підтверджуються; не зазначено загальної суми оплат, яка, в свою чергу, має складатися із зазначення сум всіх здійснених оплат та із посиланням на докази, якими такі оплати підтверджуються.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу, не надав обґрунтованого розрахунку суми боргу, що підлягає стягненню, обмежившись зазначенням лише кінцевої суми боргу, що, за його твердженням, підлягає сплаті.

Крім того, ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України вимагає від позивача додати всі наявні у нього докази до позовної заяви.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії (ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частини 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додані наступні ксерокопії документів, не засвідчені у відповідності до наведених вимог чинного законодавства.:

- копія договору поставки нафтопродуктів №226Х/19Н від 10 травня 2019 року;

- копія угоди про уступку права вимоги від 05 квітня 2021 року;

- копія угоди про уступку права вимоги від 24 травня 2021 року.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач має зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви. Цього також позивачем зроблено не було.

Таким чином, позовну заяву було подано позивачем без додержання вимог статей 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (стаття 174 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Технолоджи" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Технолоджи" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Технолоджи" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, заявленої до стягнення, із посиланням на відповідні докази;

- зазначити докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (із переліком видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок тощо);

- підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28.08.2021 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк