Ухвала суду № 99224175, 28.08.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4862/20

Провадження № 2/211/574/21

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати обтяження за № 3648795 зареєстроване відповідачем 25 серпня 2006 року у вигляді заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.1995.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року витребувано з Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію архівної справи щодо внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження № 3648795 на підставі договору застави № 1-753, посвідченого приватним нотаріусом Глущенком А.А. 18.09.1995.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача – це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія – це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

При цьому суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті є правом позивача та унеможливлює вирішення спору, тому суд вважає можливим вирішити подане стороною позивача клопотання про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті у судовому засіданні за відсутності відповідача та третьої особи.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня