Постанова № 992239, 26.09.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

26.09.07 Справа№ 30/216 А

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Н.Мороз

при секретарі Н.Ходачкевич

За позовом: Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Львова

до відповідача: ВАТ „ Львівський мехсклозавод”, м.Львів

про стягнення 10184, 94 грн.

Представники:

від позивача: Тарасяк Р.В. – гол. спец.

від відповідача: Павлів І.М. –в.о. голови правління

Суть спору:

У відповідності до ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963р.), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулось із позовною заявою до ВАТ „ Львівський мехсклозавод”, м.Львів про стягнення 10 184, 94 грн.

07.08.2007 р. господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 04.09.2007р.

04.09. 2007р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав. Позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання з”явився, подав відзив на позовну заяву №72 від 26.09.2007р., в якому позовні вимоги визнає.

Згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/2218 від 16.08.2007р., Відкрите акціонарне товариство „ Львівський мехсклозавод”, значиться в ЄДРПОУ за № 05481562.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" встановлено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсії на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, право на призначення пенсії у наукових (науково-педагогічних) працівників виникає у випадку наявності у них необхідного стажу роботи на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності.

За період роботи у ВАТ „ Львівський мехсклозавод” право на призначення пенсії отримав науковий працівник: Скрипець М.М.. Пенсія вищевказаному пенсіонеру призначена на підставі довідки про підтвердження наукового стажу, виданою відповідачем (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 24 вищезазначеного Закону, різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року N 372, який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Пунктом 2 Порядку визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Згідно п.3 Порядку, фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

При цьому, пунктом 5 цього ж Порядку встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення, які щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулих та поточному роках.

На виконання ст.24 Закону України та зазначеного вище Порядку, відповідачу були направлені наступні повідомлення № 1587/04-53 від 10.03.2006р, № 2297/04-53 від 20.04.2005р. про суму витрат на виплату пенсій, проте відповідач не відшкодував витрат Пенсійного фонду, заборгованість становить 10184,94 грн.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, позовні вимоги позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.17,94,158-163 КАС України, господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонарного товариства „ Львівський мехсклозавод”, м.Львів, вул. Стрийська, 48 ( р/р 26002301365344 в Залізничному відділенні „ Промінвестбанк”, МФО 325105, код ЄДРПОУ 05481562):

- на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, м. Львів, вул. Мазепи, 5а ( р/р 256053010820 в ОПЕРв Львівського облуправління ВАТ „ Державний ощадний банк”, МФО 325796, код ЄДРПОУ 20847520 ) –10184,94 грн. заборгованості.

- в доход державного бюджету- 101, 84 грн. судового збору.

3. Виконавчі листи видати.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України і може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя