Ухвала суду № 99223153, 25.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/4342/21

Справа № 754/11203/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, працює ФОП « ОСОБА_2 », незаміжня, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2021 о 02:10 год. керувала автомобілем, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Маяковського, 20, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду в лікаря - нарколога відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2021 о 02:10 год., керуючи автомобілем, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Маяковського,20, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.07.2021.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, - визнала, за ст.130 ч.1 КУпАП - не визнала та надала суду наступні пояснення.

Так, по епізоду за ст.124 КУпАП пояснила, що, дійсно, 20.06.2021 о 02:10 год., вона керувала автомобілем, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Маяковського та заїхала у двір будинку №20, де мала намір припаркувати автомобіль. Однак, не вибрала достатній радіус та бампером зачепила припаркований автомобіль, марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 . За нею їхав поліцейський автомобіль з невідомих їх причин.

Також, зазначила, що в автомобілі, поруч на пасажирському сидінні знаходився чоловік, на ім`я ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який почав з`ясовувати стосунки з працівниками поліції.

По епізоду за ст.130 ч.1 КУпАП пояснила, що, дійсно, під час оформлення ДТП працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки у них виклики сумніви, щодо перебування її в стані алкогольного сп`яніння, на що вона погодилась.

Захисник КонюшкоД.Б. суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». За результатами наданих пояснень звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із порушенням ст.266 КУпАП при складанні протоколу, Інструкції, відсутності доказів виконання функції водія, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, про що надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Заперечення захисника щодо відсутності доказів виконання ОСОБА_1 функції водія, спростовуються поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, та даними відео з бодікамери АА-00885, яке, безпосередньо, було досліджено у судовому засіданні, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 визнала факт керування автомобілем, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , 20.09.2021.

Потерпіла ОСОБА_4 , по епізоду за ст. 124 КУпАП, суду пояснив, що 19.06.2021 вона запаркувала свій автомобіль, марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , у дворі будинку №20 по пр. Маяковського в м. Києві. Близько другої години ночі, вже 20.06.2021, вона почула крики у дворі будинку. Виглянувши у вікно вона побачила працівників поліції та інший автомобіль, в якому громадяни перебували в нетверезому стані, поруч з її автомобілем, який оглядали працівники поліції, вона вирішила вийти та перевірити свій автомобіль. Коли вона підійшла до автомобіля, то побачила пошкодження на ньому. Працівники поліції запитали про належність даного автомобіля їй. Згодом вона пред`явила працівникам поліції відповідні документи. Зазначає, що водій - жінка вела себе агресивно, а пасажир - чоловік був в стані сп`яніння, та пояснив, що за ними їхав автомобіль поліції, він крикнув дружині, щоб вона гальмувала, на що вона злякалась та в`їхала в автомобіль

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи допитаною, як свідок по епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП, надала суду пояснення аналогічні наданими, як потерпілої. Крім того, додала, що вона пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, для усунення будь - яких сумнівів.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 221497 від 20.06.2021 (а.с.3). Суд приймає дату та час складання протоколу, оскільки дії пасажира автомобіля, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 (ім`я вказувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що також вбачається зі змісту відео з бодікамери), призвели до затягування оформлення протоколу про адміністративне правопорушення);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 221498 від 20.06.2021 (а.с.2). Суд приймає дату та час складання протоколу, оскільки дії пасажира автомобіля, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 (ім`я вказувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що також вбачається зі змісту відео з бодікамери), призвели до затягування оформлення протоколу про адміністративне правопорушення);

- даними схеми місця ДТП, зміст якого підтверджує місце вчинення ДТП та механізм пошкодження автомобіля, марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила заподіяння, автомобілю, марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , механічних пошкоджень 20.06.2021 за адресою: пр. Маяковського, 20, м. Київ;

- пояснення ОСОБА_4 , як свідка, яка в судовому засіданні підтвердила агресивну поведінку водія ОСОБА_1 , неадекватну поведінку пасажира автомобіля, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , те, що вона пропонувала водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння;

- даними DVD-R диску «MEDIA» на якому розміщений відеозапис з нагрудних камер АА-00885, який оглянутий у судовому засіданні, з якого, чітко, вбачається, що на неодноразові пропозиції працівників поліції ОСОБА_1 пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Drager Alcotest» та у медичному закладі (лікаря-нарколога) 20.06.2021 - відмовилася, і лише при підписані протоколу вказала, що вона згодна пройти огляд в «Соціотерапії». Крім того, з даних відео чітко вбачається, як водій ОСОБА_1 та пасажир п автомобіля, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 вчиняють всі дії для затягування процесу оформлення протоколу з метою затягування часу, передбаченого ст. 266 КУпАП, де вказано, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення(а.с. 7);

Також, зі змісту відео з бодікамер вбачається, що водій ОСОБА_1 була відсторонена від керування транспортним засобом, який був розміщений на евакуатор.

Судом встановлено, що фіксація події, яка мала місце 20.06.2021 за адресою: пр. Маяковського, 20, м. Київ., відбулась у відповідності до «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 за № 28/3299 (далі Інструкція), де зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу. Відсутність безперервного відеозапису ставить під сумнів законність проведених поліцейськими процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення у випадку їх оспорювання.

В даному випадку саме безперервне ведення відео зйомки, тобто включення портативного відеореєстратора відбулося з моменту початку виконання працівниками поліції службових обов`язків, є належним та допустимим доказом події, яка мала місце 20.06.2021 за пр. Маяковського, 20, м. Київ, та поведінки водія ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія ОСОБА_1 у відповідності до норм ст. 266 КУпАП, де вказано, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Доказів, в підтвердження того, що лікар - нарколог відмовив ОСОБА_1 у проведенні огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи відсутній.

Суд приймає зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, як належні та допустимі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що автомобіль, марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 причетний до ДТП з автомобілем, марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , яке мало місце 20.06.2021 о 02:10 год. в м. Київ по пр. Маяковського, 20, внаслідок якого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Також, під час оформлення ДТП, працівниками поліції були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, у водія ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова, та зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в лікаря - нарколога на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова