Рішення № 99222088, 26.08.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/2305/21

2-о/621/55/21

РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О. В.

з участю секретаря Гридасової М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 02.02.1980 року на ім`я ОСОБА_1 та архівної довідки №01-29/259 від 03.07.2020 року, виданої районним трудовим архівом комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що при зверненні до пенсійного фонду їй було відмовлено у призначенні пенсіїї у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. До загального страхового стажу не було зараховано періоди роботи, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівної довідки від 03.07.2020 № 01-29/259, оскільки в документах зазначено її прізвище, що не відповідає паспортним даним, як " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Крім того, на підтвердження роботи в радгоспі "Зміївський", районним трудовим архівом комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад була видана архівна довідка № 01-29/259 від 03.07.2020 року на підтвердження роботи у період з 01.07.1979 року (наказ від 02.07.1979 року № 74/к) по 08.08.1981 року( наказ від 09.10.1981 року №83/к); з 01.11.1981 року (наказ від 12.12.1981 року№ 107/к); з 17.05.1984 року (наказ від 29.12.1977 року № 142/к); з 10.07.1978 року (наказ від 19.05.1984.року № 25/к) по 28.02.1995 року (наказ від 28.02.1995 року №6/к). Однак, у вказаній архівній довідці прізвище зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Зазначені обставини унеможливлюють зарахування до трудового стажу періодів, вказаних в архівній довідці, що змусило звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Дикань І. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 22.12.2006 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі, копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, вбачається, що прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_1 » (а. с. 3, 4, 6)

Довідка про склад сім`ї № 1094 від 18.06.2020 Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7)

Однак, як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище заявниці значиться як " ОСОБА_1 " (а.с. 8)

Згідно архівної довідки від 03.07.2020 № 01-29/259 вбачається, що прізвище заявниці за періоди роботи з 01.07.1979 року (наказ від 02.07.1979 року № 74/к) по 08.08.1981 року( наказ від 09.10.1981 року №83/к); з 01.11.1981 року (наказ від 12.12.1981 року№ 107/к); з 17.05.1984 року (наказ від 29.12.1977 року № 142/к); з 10.07.1978 року (наказ від 19.05.1984.року № 25/к) по 28.02.1995 року (наказ від 28.02.1995 року №6/к) значиться як " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ". В наказах директора з оосбового складу та відомостях нарахування заробітної плати робітникам радгоспу з 1996 по 2000 роки (включно) ОСОБА_1 не значиться (а.с. 11)

Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18)

З наданих заявником документів вбачається, що написання прізвища заявниці ОСОБА_1 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 02 січня 1980 року та у архівній довідці №01-29/259 від 03.07.2020 року, виданої районним трудовим архівом комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад - «ОСОБА_1» відрізняється від написання її прізвища у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 - « ОСОБА_1 ».

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що просить встановити факт приналежності особі документів, які підтверджують стаж роботи і в яких неправильно зазначене її прізвище. Зазначає, що існує розбіжність у написанні прізвища в документах, що підтверджують трудовий стаж. Помилка була виявлена при зверненні заявника до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку.

Тобто, метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

За наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 02.02.1980 року на ім`я ОСОБА_1 та архівної довідки №01-29/259 від 03.07.2020 року, виданої районним трудовим архівом комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.08.2021.

Суддя: