Ухвала суду № 9922205, 31.05.2010, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Код суду 2023

Справа № 2-о-81/2010 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. м. Купянськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: приватне підприємство «Риф», філія ПАТ «ПІБ» про розкриття банківською установою інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2010 року заяву Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: приватне підприємство «Риф», філія ПАТ «ПІБ» про розкриття банківською установою інформації, що містить банківську таємницю залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. (р/р 31213259700013, ОКПО 24134515, одержувач Купянський УДК, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах), квитанція про сплату повинна бути додана до заяви;

- в заяві має бути повністю зазначено найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю. Враховуючи те, що філіал не є юридичною особою, на підставі положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, особою, яка приймає участь по даній справі, може бути лише банк, в звязку з чим необхідно зазначити і повне його найменування та реквізити;

- відсутні в документах, доданих до заяви, належні дані, як докази про те, який саме банк обслуговує ПП «Риф», що значиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Леніна, 104, та ПП «Риф», місцезнаходження якого, згідно статуту ПП «Риф»: Харківська обл., м. Купянськ, вул. Червона, 65А-2;

- не зазначені обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено;

- не зазначено конкретний проміжок часу, за який необхідно надати інформацію по операціям клієнта та конкретні межі розкриття інформації, які не повинні суперечити наказу керівника державної податкової служби;

- відсутні відомості щодо звернення ОДПІ до банку з приводу отримання такої інформації та відмова банку в її наданні.

У встановлений судом строк до 28.05.2010 року заявник не усунув недоліки заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку, ухвалою суду, залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: приватне підприємство «Риф», філія ПАТ «ПІБ» про розкриття банківською установою інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути заявнику, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку, ухвалою суду від 07.05.2010 року, залишено без руху.

Розяснити заявнику Макіївській обєднаній державній податковій інспекції, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя А.О.Шиховцова