Ухвала суду № 99221735, 28.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.08.2021 Справа № 554/7468/21

Провадження № 1-кс/554/11755/2021

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Шевченка О.Г., прокурора Момот М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Карнауха С.С., у кримінальному провадженні за № 12021175460000193 від 16.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021175460000193 від 16.06.2021 за фактом вилучення наркотичних речовин у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2021 року за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, замовив у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) психотропну речовину обіг якої обмежено, - амфетамін, загальна маса якого становить – 33,718 г; особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – PVP, загальна маса PVP становить - 32,132 г.

В період часу з 16:44 год. по 17:44 год.16.06.2021року під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання останнього у присутності двох запрошених понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено:

-порошкоподібну речовину білого кольору, в полімерному пакеті, обмотаною липкою стрічкою чорного кольору в картонній коробці з під навушників «iphoneApple» яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8059 від 09.07.2021, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, маса якої становить 0,316 г;

- два полімерні пакети з речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 є особливо небезпечною психотропную речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 23,628 г та 8, 361г;

- два полімерні згортки із речовиною бежевого кольору, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 містять ацетамінофен та психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить 7,591г та 11,436г.;

- два полімерні пакети із залишками речовини білого кольору яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 містять психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить 0,019г та 0,010г;

- полімерний пакет із залишками речовини синього кольору яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 містять особливо небезпечною психотропную речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 0,143 г.;

- тридцять два (32) згортки з ізолюючої стрічки, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 містять психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, маса (в перерахунку на амфетамін основу) якого становить 14,346 г.

Що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №, є особливо великим розміром, які ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СД Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021175460000193 від 16.06.2021.

29.07.2021 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Окрім пояснення ОСОБА_1 , вина останнього повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 16.06.2021, за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено належні гр. ОСОБА_1 , речі:

-порошкоподібну речовину білого кольору, в полімерному пакеті, обмотаною липкою стрічкою чорного кольору в картонній коробці з під навушників «iphone Apple» яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8059 від 09.07.2021, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, маса якої становить 0,316 г;

- два полімерні пакети з речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 є особливо небезпечною психотропную речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 23,628 г та 8, 361г;

- два полімерні згортки із речовиною бежевого кольору, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 містять ацетамінофен та психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить 7,591г та 11,436г.;

- два полімерні пакети із залишками речовини білого кольору яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 містять психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить 0,019г та 0,010г;

- полімерний пакет із залишками речовини синього кольору яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 містять особливо небезпечною психотропную речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 0,143 г.;

- тридцять два (32) згортки з ізолюючої стрічки, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 містять психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, маса (в перерахунку на амфетамін основу) якого становить 14,346 г.

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.06.2021;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 17.06.2021;

4. Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/117-21/8059 від 09.07.2021 року;

5. Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/117-21/8117 від 19.07.2021 року;

6. Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/117-21/8057 від 21.07.2021 року;

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.07.2021;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.07.2021;

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.07.2021;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 28.07.2021;

Відтак, ОСОБА_1 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ,необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України – без застосування вказаного запобіжного заходу підозрювана може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_1 , має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, відсутні джерела до існування і надалі може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів.

Таким чином, з вищевикладеного установлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності необхідно розцінювати як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки:

особисте зобов`язання – занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати, виходячи з особи підозрюваного, наявних ризиків, а також того, що за відсутності легальних джерел доходів та засобів зв`язку даний запобіжний захід не буде спроможною забезпечити належне виконання підозрюваного процесуальних обов`язків;

особиста порука – не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка заслуговує на довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава – не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

домашній арешт – не можливо застосувати, оскільки підозрюваний офіційно не зареєстрований в м. Полтава та на даний час місце перебування останнього невідоме;.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримали та прохали його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я, відсутність майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, наявність повідомлення про підозру, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати до ОСОБА_1 , більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню із одночасним визначенням розміру застави.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , обставини його вчинення, зважаючи на дані про особу підозрюваного, а також на ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, понятих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином суд вважає, що застава у межах, визначених ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, оскільки такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у разі її внесення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 серпня 2021 року з 23 год. 49 хв.

Строк дії ухвали – до 23год. 49 хв. 26 жовтня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , визначених КПК України обов`язків.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій