
Справа № 939/1977/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Смеречинська Алла Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2602 від 17 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Смеречинська Алла Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 2602 від 17 липня 2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та копії документів, на підставі яких його було вчинено.
Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк – пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).
Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.
Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:
court.gov.ua/fair/sud1006
СуддяА. Міланіч
Судове рішення № 99220753, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 28.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 939/1977/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: