Ухвала суду № 99220425, 27.08.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-2792/11 Провадження № 2-і/274/128/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

27.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" (далі – Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача – Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника – Товариство, у справі № 0603/2-2792/11, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/1848/73/129308 від 14.02.2008 р. перейшло до Акціонерного товариства "Оксі Банк", в подальшому Акціонерне товариство "Оксі Банк" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2013 р. у справі № 0603/2-2792/11, яке набрало законної сили 21.03.2013 р., позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі заборгованості за кредитом – 15684,05 доларів США, що еквівалентно 125091,28 грн., і заборгованості за відсотками в розмірі – 2465,87 доларів США, що еквівалентно – 19667,03 грн., розірвано кредитний договір № 014/1848/73/129308 від 14.02.2008 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 (а.с. 26 – 27).

Між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладеного договір відступлення права вимоги № 114/2-42 від 16.02.2021 р., відповідно до умов якого, зокрема, Акціонерне товариство "Оксі Банк" набуло усі права кредитора за кредитним договором № 014/1848/73/129308 від 14.02.2008 р., та договір про відступлення прав за договорами застави від 19.02.2021 р. за умовами якого, зокрема, Акціонерне товариство "Оксі Банк" набуло всіх прав, належних Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань, за кредитними договорами (а.с. 3 – 5, 10, 11, 12, 13 – 14, 15).

Між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-1 від 16.02.2021 р., відповідно до умов якого, зокрема, Товариство набуло всі права кредитора за кредитним договором № 014/1848/73/129308 від 14.02.2008 р., та договір про відступлення прав за договорами застави від 19.02.2021 р., за умовами якого, зокрема, Товариство набуло всіх прав, належних Акціонерному товариству "Оксі Банк" за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань, за кредитними договорами (а. с. 16 – 20, 21, 22 – 23, 24).

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто обов`язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника є наявність відповідного відкритого виконавчого провадження.

У матеріалах справи містяться відомості за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 24.06.2021 р., з яких вбачається, що на виконанні в Бердичівському МРВДВС Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження, де стягувачем є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", а боржником – ОСОБА_1 (а. с. 25).

Між тим, з цих відомостей неможливо встановити, що відповідне виконавче провадження відкрито саме з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2013 р. у справі № 0603/2-2792/11, а не будь-якого іншого.

Таким чином Товариством не надано доказів того, що на даний час наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2013 р. у справі № 0603/2-2792/11, зокрема, що таким виконавчим провадженням є провадження № АСВП 60520878 від 07.11.2019 р., що виключає можливість задоволення його заяви про заміну стягувача у такому виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства необхідно відмовити.

При цьому Суд зазначає, що пунктом 5.1 договору відступлення права вимоги № 114/2-1 від 16.02.2021р., за умовами якого Акціонерне товариство "Оксі Банк" передало Товариству всі права кредитора за кредитним договором № 014/1848/73/129308 від 14.02.2008 р., передбачено, що не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію (зокрема, документи судового та/або виконавчого провадження), про що складається акт приймання передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору.

Відтак, Товариство могло та повинно було отримати у Акціонерного товариства "Оксі Банк" відомості про виконавчі листи, які видавалися Бердичівським міськрайонним судом на виконання рішення від 11.03.2013 р. у справі № 0603/2-2792/11, та про відкриті на їх виконання виконавчі провадження, подати відповідні документи до Суду, а за відсутності таких відомостей або неможливості їх отримати Товариство могло звернутися до Суду з клопотанням про витребування з Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ відомостей щодо того, на виконання якого виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 60520878 в АСПВ.

Керуючись статтями 258 – 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут