Постанова № 99220300, 13.08.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2021/21

Провадження № 3/191/505/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кустанайській області, працює : в Дніпропетровський метрополітен, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 року о 10 год. 10 хв. в м. Синельникове, вул. Богми,7, ОСОБА_1 керував ЗАЗ SENS н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не задіяв інших осіб для забезпечення безпеки маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-418 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив свої письмові пояснення і пояснення водія ОСОБА_2 .. Також доповнив, що спочатку він рухався назустріч автомобілю Газель і зупинився біля бордюра на своїй частині руху. Потім вирішив переїхати на протилежну частину дороги та під час здійснення цього маневру рухався заднім ходом, щоб припаркуватись теж біля бордюра позаду автомобіля Газель. І рухаючись заднім ходом під час перестроювання на протилежну частину дороги, побачив, що автомобіль Газель біля бордюра теж рухається заднім ходом, він посигналив і в цей момент сталося зіткнення задніми частинами автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по ходу руху. При виконанні перестроювання з правої частини дороги на протилежну, тобто на ліву частину, автомобіль «Ланос» був припаркований на правій частині дороги біля бордюру. Коли він опинився вже на лівій частині біля бордюра, «Ланос» ще стояв на правій стороні біля бордюра. Коли він паркувався вже ближче до бордюра, дивлячись в дзеркало заднього виду, він рухався заднім ходом. Під час, коли він почав рух заднім ходом, «Ланос» стояв на правій стороні біля бордюра. В момент рухання заднім ходом, почув удар в задню частину свого авто. Вийшов та побачив, що автомобіль «Ланос» стоїть поперек дороги, як зазначено на фото ( а.с.12) задньою частиною до задньої частини його автомобіля. Місця для паркування автомобіля «Ланос» по правилам дорожнього руху не було, тобто для автомобіля «Ланос» до виїзду з прилеглої території було менше 10 м., що є порушенням п.и) п.15.9 ПДР України.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №453826 від 25.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9 та п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.1.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або

здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно п.15.9 и) ПДР України зупинка забороняється ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,

залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Матеріалами справи та поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що автомобіль ГАЗ під керуванням водія ОСОБА_2 , знаходячись біля бордюра, під час руху заднім ходом не створював небезпеку чи перешкоду для руху автомобіля ЗАЗ SENS, оскільки здійснюючи даний маневр, автомобіль ЗАЗ SENS ще знаходився на протилежній частині дороги. Натомість, автомобіль ЗАЗ SENS під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснюючи маневр перестроювання заднім ходом з тієї частини дороги, де знаходився, на протилежну, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та в порушення п.п.1.2, 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ. Крім того, з доданих до протоколу фото ( а.с.12-13) вбачається, що водій ОСОБА_1 також порушив п.и) п.15.9 ПДР України, оскільки зупинка його автомобілю ЗАЗ SENS становила ближче десяти метрів від виїзду з прилеглої території.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення правопорушника та водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, визнав свою вину, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 27.02.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454,00 грн..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.124, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кустанайській області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Призначення платежу: 21081300; (серія БД); (№453826), Банк отримувача : ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кустанайській області, на користь держави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська