Рішення № 99220255, 25.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/6495/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської КЕЧ району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність начальника Остерської КЕЧ району щодо розгляду звернень позивача протиправною та зобов`язати начальника Остерської КЕЧ району розглянути звернення позивача у відповідності до вимог у відповідності до вимог статей 7, 15, 16, 19 Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь на всі поставлені у зверненні питання у строк визначений законом.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідь розпорядника інформації не по суті запиту вважається неправомірною відмовою у наданні інформації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідь на запит була надана по суті звернення, а тому відсутня протиправна бездіяльність начальника Остерської КЕЧ району. Крім того, відповідач дає більш детальну відповідь на питання позивача, а також зазначає, що на даний момент позивач звернувся з аналогічним зверненням до відповідача, а тому просить відмовити у даному позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

28 квітня 2021 року позивач звернувся до начальника Остерської КЕЧ району із зверненням, у якому просив:

- повідомити причини відсутності руху квартирної черги в Деснянському гарнізоні і ваш особистий внесок та керівну роль, як начальника Остерської КЕЧ у вирішенні цього питання;

- повідомити, чому для Деснянського гарнізону житло для постійного проживання з 2016 року не надається;

- повідомити, чому для Деснянського гарнізону виділені грошові компенсації компенсацією замість житла для постійного проживання в таких незначних кількостях;

- повідомити, які заходи вжито та заплановані Остерською КЕЧ району для руху квартирної черги в Деснянському гарнізоні та захисту моїх прав та інтересів як особи з інвалідністю внаслідок війни III групи щодо реалізації мого конституційного права на соціальний захист, регламентованого ч. 2 ст. 47 Конституції України, відповідно пункту 18 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» для отримання мною житла для постійного проживання?;

- повідомити, чи наявна та впорядкована облікова квартирна справа позивача відповідно до діючих норм законодавства, які саме документи йому необхідно надати для впорядкування належним чином квартирної справи та строки їх подання відповідно до діючих норм законодавства в разі потреби;

- повідомити, коли саме: день, місяць, рік – його буде забезпечено житлом для постійного проживання;

- начальнику Остерської КЕЧ району взяти на особистий контроль розгляд даного звернення.

На вказане звернення позивача відповідачем було направлено письмову відповідь від 28.05.2021 за вих. №1095, у якій зазначено, що позивач перебуваєте в списках осіб, які потребують поліпшення житлових умов по Деснянському гарнізону, його квартирна справа укомплектована повністю. Що стосується отримання постійного житла, то згідно пункту VII підпункту 1 наказу МОУ №380 від 31.07.2019 «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями» особи, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання забезпечуються згідно з чергою, що визначається часом зарахування на облік (включення до списків осіб, які користуються правом позачергового, першочергового одержання житлових приміщень). При надходженні житлових приміщень для постійного проживання будете забезпечені житлом згідно черги. Зазначено, що Остерська КЕЧ району не може повідомити день, місяць, рік забезпечення житлом для постійного проживання. Крім того, повідомлено, що військовослужбовці та військовослужбовці запасу Деснянського гарнізону щорічно забезпечуються грошовою компенсацією за належні для отримання жилі приміщення. Ліміт зазначених коштів визначається рішенням заступника Міністра оборони України.

Вважаючи, що відповідь містить інформацію не на всі запитання звернення позивача, він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

- суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Як зазначено в статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Право громадян щодо звернень закріплені також в частині 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян»: громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян». Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону №393/96, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 5 Закону №393/96 звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно із ст. 7 зазначеного Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до частини 1 статті 15 цього Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Поміж тим, статтею 19 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Отже звернення, які за формою і змістом відповідають вимогам Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР повинні бути об`єктивно і всебічно розглянуті підприємством, установою, організацією, яким воно адресоване.

Як зазначає позивач у поданій позовній заяві, відповідачем не надано інформації стосовно усіх пунктів його звернення від 28.04.2021, а надано лише часткову відповідь.

Разом з тим, відповідачем зазначено про безпідставність таких тверджень, з огляду на те, що вся запитувана інформація позивачу надана в повній мірі, разом із належним чином завіреними документами.

З системного аналізу наявних документів у матеріалах справи, судом встановлено, що звернення позивача від 28.04.2021 не можна вважати таким, що розглянуте у відповідності до приписів Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР, а саме повно, об`єктивно, всебічно і належно. Оскільки відповідачем не надано повну та вичерпну інформацію по кожному окремому питанню із поставлених, натомість по деяких питаннях надано поверхневу відповідь, а по інших зовсім не розкрито. Хоча у відзиві на позовну заяву відповідачем вже більш детально надано відповідь на окремі питання, на неналежність розгляду яких звертав увагу позивач у позовній заяві.

Серед іншого, необхідно звернути увагу, що є неприпустимим надання відповіді у такій формі, з якої запитувачу необхідно робити певні висновки, здогадки та аналізи.

Суд звертає увагу, що згідно Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР орган, що надає інформацію повинен надати чітку та конкретну інформацію разом із належним чином завіреними копіями документів, що стосуються конкретного питання, за вимогою позивача. А в разі відсутності документів, вказати на неможливість їх надати з огляду на певні обставини.

При цьому, необхідно звернути увагу на пункт 1 Указу Президента України "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування" від 07.02.2008 № 109/2008, де зазначено, що Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов`язкове одержання обґрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України "Про звернення громадян", упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам та інше.

Отже, суд дійшов висновку про надання відповідачем неповної інформації на звернення ОСОБА_1 від 28.04.2021 та з порушенням приписів Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР.

З огляду на наведене, з метою повного захисту та відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення поданих позовних вимог позивача в наступній редакції, а саме: визнанти протиправними дії начальника Остерської КЕЧ району, які полягають у наданні ОСОБА_1 неповної та належної відповіді на його звернення від 28.04.2021 та зобов`язати Остерську КЕЧ району, в особі начальника, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 28.04.2021, з врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що на даний момент позивач звернувся з аналогічним зверненням до відповідача не беруться судом до уваги як безпідставні, оскільки суд вирішує питання правомірності правовідносин, які відбулись до подання позовної заяви, а позивач не заявляв жодних клопотань у зв`язку із вичерпанням спірних правовідносин у позасудовому порядку.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, тому виходячи з положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Остерської КЕЧ району, які полягають у наданні ОСОБА_1 неповної та належної відповіді на його звернення від 28.04.2021.

Зобов`язати начальника Остерської КЕЧ району повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 28.04.2021, з врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Остерська КЕЧ району (смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код ЄДРПОУ - 07807645).

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан