Ухвала суду № 99220035, 28.08.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6659/15-ц

Провадження № 6/0182/190/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. , за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши заяву адвоката Шкуро Юлії Анатоліївни як представника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню –

ВСТАНОВИВ:

Представник звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.185-187).

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року, яке набрало законної сили 07.06.2016 року, звернуто стягнення боргу за Кредитним договором №53-Ф від 27.05.2008 року, на загальну суму 2 008 208,33 грн (за курсом НБУ на 26.08.2015р. 26,030497 грн., за 1 євро) на Предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 27.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим Є.О. зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №990 від 27.05.2008 року із змінами на підставі Договору про внесення змін №1 від 04.11.2010р. за р. №1074, а саме: виробничі приміщення: цегла, залізобетон, плити, шлакоблок, пластик загальною площею 859,2 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк НОМЕР_1 ) виданого виконкомом Нікопольської міської ради від 18.05.2010 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26144219, який видано Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2010р. реєстраційний номер: 9714626, номер запису: 77, в книзі: 5, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, що буде визначена на час проведення торгів в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності. На виконання прийнятого рішення суду було видано виконавчий лист від 09.03.2017 року. 15.08.2019 року ПАТ „ІМЕКСБАНК” відступив право вимоги за Кредитним договором №53-Ф від 27.05.2008 року та договором Іпотеки , на загальну суму 2 008 208,33 грн, ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія”. 29.01.2021 року ОСОБА_1 добровільно надав згоду ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія” на реалізацію третій особі предмету іпотеки. 29.07.2021 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 182/6659/15-ц замінено стягувача ПАТ „ІМЕКСБАНК” на його правонаступника ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія”. Станом на 05.08.2021 року зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №53-Ф від 27.05.2008 року виконані в повному обсязі, в добровільному порядку і є припиненими, що підтверджується довідкою вих. № 1/1623 від 16.02.2021 року, виданою ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія”. Претензії щодо виконання вказаного договору у ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія” – відсутні.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Шкуро Ю.А. заяву підтримала та просила задовольнити, оскільки рішення суду виконано добровільно і хоча виконавчого провадження на даний час не має, то у стягувача ТОВ „ФК „Довіра та гарантія” є можливість подати виконавчий лист до виконання знову. Тому для запобігання подвійного стягнення з боржника боргових зобов`язань просить суд заяву задовольнити.

Представник ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія” подав до суду письмову заяву, в якій просить заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, визнати виконавчий документ, оформлений виконавчим листом, який виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09.03.2017 року у справі №182/6659/15-ц таким, що не підлягає виконанню(а.с.204-207).

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява адвоката Шкуро Юлії Анатоліївни як представника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 та ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року, яке набрало законної сили 07.06.2016 року, звернуто стягнення боргу за Кредитним договором №53-Ф від 27.05.2008 року, на загальну суму 2 008 208,33 грн (за курсом НБУ на 26.08.2015р. 26,030497 грн., за 1 євро) на Предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 27.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим Є.О. зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №990 від 27.05.2008 року із змінами на підставі Договору про внесення змін №1 від 04.11.2010р. за р. №1074, а саме: виробничі приміщення: цегла, залізобетон, плити, шлакоблок, пластик загальною площею 859,2 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк НОМЕР_1 ) виданого виконкомом Нікопольської міської ради від 18.05.2010 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26144219, який видано Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2010р. реєстраційний номер: 9714626, номер запису: 77, в книзі: 5, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, що буде визначена на час проведення торгів в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності (а.с. 56-58). Рішення суду набрало законної сили 07.06.2016 року.

На виконання вказаного рішення суду 09.03.2017 року видано виконавчий лист (а.с.188)

29.07.2021 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 182/6659/15-ц замінено стягувача ПАТ „ІМЕКСБАНК” на його правонаступника ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія”.

Станом на 16.02.2021 року зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №53-Ф від 27.05.2008 року виконані в повному обсязі, в добровільному порядку і є припиненими, що підтверджується довідкою вих. № 1/1623 від 16.02.2021 року, виданою ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія”. Претензії щодо виконання вказаного договору у ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія” – відсутні (а.с.189).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 28.08.2021 року ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія” виконавчий лист від 09.03.2017 року по справі № 182/6659/15-ц до відділу примусового виконання не пред`явлено, не виконується та відкритого виконавчого провадження не має.

Слід зазначити, що саме пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після його добровільного виконання має наслідком визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист N 182/6659/15-ц, виданий 09.03.2017 року до відділу примусового виконання не пред`явлено, відкритого виконавчого провадження не має та виконавчі дії щодо примусового виконання не проводяться, то відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Шкуро Юлії Анатоліївни як представника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвала складена 28.08.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова