Ухвала суду № 99219458, 16.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 160/15239/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Главчеві В.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі, без участі сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної установи «Центр пробації», відповідача 2 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації», у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної установи «Центр пробації», яка полягає у не зазначенні у наказі №228/К від 15.10.2020 року інформації про невикористану мною ОСОБА_1 частину чергової відпустки у кількості 246 діб;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» вчинити певні дії, а саме внести зміни до наказу №228/К від 15.10.2020 року та зазначити інформацію про невикористану мною ОСОБА_1 частину чергової відпустки у кількості 246 діб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; витребувано від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії доказів по справі.

15.12.2020 року засобами електронного зв`язку та 18.12.2020 року засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на вказану позовну заву.

29.12.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвала суду від 20 листопада 2020 року, якою було витребувано докази по справі, направлена та отримана ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Дніпропетровській області та Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на офіційні електронні адреси 09.12.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 19.01.2021 року за правилами ст. 262 КАС України.

Станом на 19.01.2021 року до суду не надходили витребувані ухвалою від 20.11.2020 року докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 160/15239/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено 09 лютого 2021 року о 11:30 год. та повторно витребувано докази по справі.

26.01.2021 року до суду від позивача надійшла заява позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція в зв`язку з тим, що позивач працює в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, має великий обсяг роботи через це не має можливості прибувати на судові засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 27.01.2021 року заяву позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – повернуто заявнику без розгляду.

01.02.2021 року засобами електронного зв`язку від відповідача надійшли додаткові пояснення з додатковими доказами по справі.

04.02.2021 року до суду від позивача повторно надійшла заява позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція в зв`язку з тим, що позивач працює в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, має великий обсяг роботи через це не має можливості прибувати на судові засідання, з доказами направлення всім учасникам справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 08.02.2021 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по справі №160/15239/20, призначеного на 09.02.2021 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

08.02.2021 року засобами електронного зв`язку від Ліквідаційної комісії ГУМВС в Дніпропетровській області до суду надійшли копії архівної особової справи №3-5542 ОСОБА_1 та інформація про те, що з метою встановлення знаходження ОСОБА_1 у щорічних відпустках додатково надіслано запит до Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України щодо надання копій витягів з наказів Дніпропетровського міського управління УМВС та ГУМВС України в Дніпропетровській області, які будуть надіслані на адресу суду після надходження відповіді.

09.02.2021 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли додаткові пояснення з додатковими доказами по справі, які надійшли на адресу суду 01.02.2021 рок електронним зв`язком.

09.02.2021 року відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з ненадходженням судом доказів на виконання ухвали суду від 19.01.2021 року судом оголошено перерву у підготовчому судового засіданні до 05.03.2021 року о 14:00 год.

10.02.2021 року засобами поштового зв`язку від Ліквідаційної комісії ГУМВС в Дніпропетровській області до суду надійшли докази та інформація, які 08.02.2021 надійшли до суду засобами електронного зв`язку.

05.03.2021 року відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з ненадходженням судом доказів на виконання ухвали суду від 19.01.2021 року судом ініційоване питання про повторне витребування доказів у справі. Позивач у судовому засіданні проти повторного витребування не заперечувала.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 05.03.2021 року повторно витребувано від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області (для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: доказів (копії наказів, витягів з наказів, тощо…) про надання ОСОБА_1 щорічних чергових відпусток в період з 10.08.1995 року по 14.04.2011 року; витребувано від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: доказів припинення трудових правовідносин з ОСОБА_1 (наказу/наказів про звільнення, переведення тощо); повторно витребувано від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: доказів (копії наказів, витягів з наказів, тощо…) про надання ОСОБА_1 щорічних чергових відпусток в період з 14.04.2011 року по 01.07.2018 року; витребувано від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: доказів припинення трудових правовідносин з ОСОБА_1 (наказу/наказів про звільнення, переведення тощо); повторно витребувано у Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: архівної особової справи майора внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-029734), старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ); повторно витребувано у Державної установи «Центр пробації» для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: наказу Південно-Східного міжрегіонального управління від 21.06.2018 р. №189/ОС-18 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби, з доказами ознайомлення; витребувано у Державної установи «Центр пробації» для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: рапорту ОСОБА_1 , який став підставою для видання наказу від 26.06.2018 року №61/К.

У підготовчому судовому засіданні 05.03.2021 судом ініційовано питання про залучення Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області та Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у якості співвідповідачів в адміністративній справі. Позивач не заперечував проти залучення співвідповідачів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 05.03.2021 року залучено Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Дніпропетровській області та Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в якості співвідповідачів в адміністративній справі №160/15239/20; встановлено відповідачам 2 та 3 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; вирішено розгляд адміністративної справи №160/15239/20 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.03.2021 року об 11:00 год.

22.03.2021 засобами електронного зв`язку від Державної установи «Центр пробації» надійшли копії наказу Південно-Східного міжрегіонального управління від 21.06.2018 р. №189/ОС-18 та рапорту ОСОБА_1 . При цьому, зазначено про неможливість засвідчення копії вказаних документів із посиланням на абз.1 п.70 розділу ІІ Типової інструкції за діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 17.01.2018 №55, оскільки вказані документи не створені у Державній установі «Центр пробації». Крім того, від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Державної установи «Центр пробації».

22.03.2021 засобами електронного зв`язку та 24.03.2021 через канцелярію суду від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшли копії наказів про надання ОСОБА_1 щорічних чергових відпусток у період з 2011 по 2018 року.

29.03.2021 засобами поштового зв`язку від Державної установи «Центр пробації» надійшли копії наказу Південно-Східного міжрегіонального управління від 21.06.2018 р. №189/ОС-18 та рапорту Копиленко І.А. та клопотання про розгляд справи без участі представника Державної установи «Центр пробації», які надійшли засобами електронного зв`язку на адресу суду 22.03.2021.

29.03.2021 від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що 15-денний строк на подання відзиву на позов не скінчився.

У підготовчому судовому засіданні 29.03.2021 позивач не заперечувала проти клопотання відповідача 2. З метою забезпечення права відповідача 2 на подання відзиву на позов судом відкладено підготовче судове засідання до 13.04.2021 о 10:00 год.

06.04.2021 від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції засобами електронного зв`язку надійшли додаткові докази у справі.

08.04.2021 до суду від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

08.04.2021 засобами поштового зв`язку від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшли додаткові докази у справі, які надійшли засобами електронного зв`язку 06.04.2021.

09.04.2021 засобами поштового зв`язку від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України надійшла копія особової справи майора внутрішньої служби ОСОБА_1

12.04.2021 від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 3 проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні 13.04.2021 за участю позивача та представника відповідача 2 з метою надання часу позивачу отримати відзив та надати відповідь на нього судом було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.04.2021 року о 16:00 год.

19.04.2021 у підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 19.04.2021 витребувано від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області: інформацію про вислугу років ОСОБА_1 у календарному обчисленні станом на 10.08.1995 року та станом на 14.04.2011 року; інформацію щодо використаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки у 1995-2011 роках окремо по кожному року; інформацію щодо періоду перебування ОСОБА_1 у соціальних відпустках (у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною тощо) період з 10.08.1995 року по 14.04.2011 року; інформацію щодо невикористаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки станом на 14.04.2011 року; інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період з 10.08.1995 року по 14.04.2011 року, а в разі виплати – надати належним чином засвідчені докази такої сплати з детальним розрахунком; інформацію чи перераховувалась у зв`язку з переведення ОСОБА_1 на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані нею дні щорічних відпусток за її бажанням на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник; для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію наказу МВС від 14.04.2011 року №449 о/с, який став підставою для видання наказу Головного управління МВС України від 14.04.2011 №61 о/с; витребувано від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: інформацію про вислугу років ОСОБА_1 у календарному обчисленні станом на 14.04.2011 року та станом на 01.07.2018 року; інформацію чи було надано Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції інформацію про невикористані ОСОБА_1 за період з 10.08.1995 року по 14.04.2011 року; інформацію чи була перерахована Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області на рахунок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції грошова компенсація за невикористані ОСОБА_1 дні щорічної відпустки; інформацію щодо використаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки у 2011-2018 роках окремо по кожному року; інформацію щодо невикористаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки станом на 01.07.2018 року; інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період з 14.04.2011 року по 01.07.2018 року, а в разі виплати – надати належним чином засвідчені докази такої сплати з детальним розрахунком; інформацію чи перераховувалась у зв`язку з переведення ОСОБА_1 на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані нею дні щорічних відпусток за її бажанням на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник; витребувано у Державної установи «Центр пробації» для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: інформацію про вислугу років ОСОБА_1 у календарному обчисленні станом на 01.07.2018 року та станом на 15.10.2020 року; інформацію чи було надано Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державній установі «Центр пробації» інформацію про невикористані ОСОБА_1 станом на 01.07.2018 року; інформацію чи була перерахована Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рахунок Державної установи «Центр пробації» грошова компенсація за невикористані ОСОБА_1 дні щорічної відпустки; інформацію щодо використаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки у 2018-2020 роках окремо по кожному року; інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01.07.2018 року по 15.10.2020 року, а в разі виплати – надати належним чином засвідчені докази такої сплати з детальним розрахунком, а також встановлено строк для подання витребуваних доказів до 12.05.2021 року. Судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.05.2021 року о 14:00 год.

20.04.2021 від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 13.04.2021 о 10:00 год, без участі представника відповідача 3.

05.05.2021 від Державної установи «Центр пробації» засобами електронного зв`язку до суду надійшли додаткові докази у справі на виконання ухвали суду від 19.04.2021, а також клопотання про проведення судового засідання, призначеного 13.05.2021 о 14:00 год, без участі представника відповідача 3.

06.05.2021 від Державної установи «Центр пробації» засобами електронного зв`язку до суду надійшли додаткові докази у справі на виконання ухвали суду від 19.04.2021.

07.05.2021 від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області до суду надійшли додаткові пояснення з доказами на виконання ухвали суду від 19.04.2021.

12.05.2021 від Державної установи «Центр пробації» засобами поштового зв`язку до суду надійшли додаткові докази у справі на виконання ухвали суду від 19.04.2021, а також клопотання про проведення судового засідання, призначеного 13.05.2021 о 14:00 год, без участі представника відповідача 3, які надійшли до суду 05.05.2021 та 06.05.2021 засобами електронного зв`язку.

13.05.2021 від позивача надійшла заява про те, що з 12.05.2021 ОСОБА_2 перебуває на лікарняному як особа, яка контактна особа хворого вірусом SARS-COV-2. Крім того, позивач просила суд залучити до матеріалів справи копію грошового атестату №23, виданого ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області (додана до заяви копія грошового атестату неналежної для читання якості), а також докази перебування на лікарняному.

13.05.2021 від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача 2 в іншому судовому засіданні.

13.05.2021 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Судом за клопотанням відповідача 2 було оголошено перерву у підготовчому судовому засідання до 25.05.2021 об 11:30 год.

17.05.2021 та 18.05.2021 від Державної установи «Центр пробації» засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 25.05.2021 об 11:30 год, без участі представника відповідача 3.

25.05.2021 у підготовче судове засідання з`явились позивач та представник відповідача 2. Представники відповідача 1 та відповідача 3 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач 3 про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що станом на 25.05.2021 докази на виконання ухвали суду від 19.04.2021 від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до суду не надходили. З наданих ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Дніпропетровській області додаткових пояснень вбачається, що відповідачем 2 на адресу Департаменту з питань режиму та службової діяльності Міністерства внутрішніх справ України було направлено лист «Про витребування витягів» від 27.04.2021 №4903/103/05-2021, відповідно до якого ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 19.04.2021 №6015239/20 просила надати накази Дніпропетровського міського управління ГУМВС та ГУМВС по особовому складу з 1995 по 2011 роки, а також належним чином засвідчену копію наказу МВС України від 14.04.2011 №499 о/с у частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 судом було:

- витребувано від ОСОБА_1 для залічення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію належної для читання якості грошового атестату №23, виданого Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області;

- повторно витребувано від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області: інформацію щодо використаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки у 1995-2011 роках окремо по кожному року; інформацію щодо невикористаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки станом на 14.04.2011 року; для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію наказу МВС від 14.04.2011 року №449 о/с, який став підставою для видання наказу Головного управління МВС України від 14.04.2011 №61 о/с;

- витребувано від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: наказів Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання ОСОБА_1 основної щорічної відпустки у 1995-2011 роках (в т.ч., але не виключно: фонд 121, опис 2, архівний 80-89, мішок 364; архівний 90-100, 103-105, 109, 111, мішок 364; архівний 114-116, мішок 364; фонд 1, опис 1, архівний 194-199, мішок 262; архівний 200-205, 207-210, 212-215, 217-219, 221, мішок 263; архівний 222-223, 225-228, 231-242, 243, мішок 264; архівний 244-248, 250-265, мішок 265; архівний 266-287, мішок 266; архівний 288-293, 299-300, мішок); наказу МВС від 14.04.2011 року №449 о/с, який став підставою для видання наказу Головного управління МВС України від 14.04.2011 №61 о/с;

- повторно витребувати від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: інформацію про вислугу років ОСОБА_1 у календарному обчисленні станом на 14.04.2011 року та станом на 01.07.2018 року; інформацію чи було надано Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції інформацію про невикористані ОСОБА_1 за період з 10.08.1995 року по 14.04.2011 року; інформацію чи була перерахована Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області на рахунок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції грошова компенсація за невикористані ОСОБА_1 дні щорічної відпустки; інформацію щодо використаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки у 2011-2018 роках окремо по кожному року; інформацію щодо невикористаних ОСОБА_1 днів основної щорічної відпустки станом на 01.07.2018 року; інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період з 14.04.2011 року по 01.07.2018 року, а в разі виплати – надати належним чином засвідчені докази такої сплати з детальним розрахунком; інформацію чи перераховувалась у зв`язку з переведення ОСОБА_1 на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані нею дні щорічних відпусток за її бажанням на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник;

- витребувано у Державної установи «Центр пробації» для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію наказу від 28.09.2018 року №31/в про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 .

У зв`язку з необхідністю отримання судом додаткових доказів судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.06.2021 о 13:15 год.

28.05.2021 від Державної установи «Центр пробації» засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 11.06.2021 о 13:15 год, без участі представника відповідача 3.

03.06.2021 від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області на виконання ухвали суду надійшла копію наказу МВС від 14.04.2011 року №449 о/с, а також листування з Департаментом з питань режиму та службової діяльності МВС України щодо отримання інформації про перебування позивача у чергових відпустках за період з 1995 по 2011 року.

04.06.2021 та 07.06.2021 (повторно) від Державної установи «Центр пробації» засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 11.06.2021 о 13:15 год, без участі представника відповідача 3. Крім цього, відповідачем 3 на виконання ухвали було надано до суду витяг з наказу від 28.09.2018 №31/В про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 у 2018 році.

04.06.2021 та 09.06.2021 від Державної установи «Центр пробації» засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 11.06.2021 о 13:15 год, без участі представника відповідача 3. Крім цього, відповідачем 3 на виконання ухвали було надано до суду витяг з наказу від 28.09.2018 №31/В про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 у 2018 році.

11.06.2021 від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 25.05.2021 надійшла копію грошового атестату №23, виданого Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області та квитанція до прибуткового ордера про повернення позивачем грошового забезпечення за IV 2011 року.

11.06.2021 Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 25.05.2021 повідомила листом про те, що витребувані судом докази затребувані з Міністерства внутрішніх справ України повторно, проте наразі відповідь не надійшла.

11.06.2021 від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у якому позивач просила суд задовольнити позовні вимоги про визнання бездіяльності Державної установи «Центр пробації», яка полягає у не зазначенні у наказі №228/К від 15.10.2020 року інформації про невикористану ОСОБА_1 та зобов`язання Державної установи «Центр пробації» вчинити певні дії, а саме внести зміни до наказу №228/К від 15.10.2020 року та зазначити інформацію про невикористану ОСОБА_1 частину чергової відпустки з урахуванням встановлених судом обставин, а саме у кількості 311 діб.

У підготовчому судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача 2 судом прийнято уточнення позовних вимог. З метою забезпечення права відповідачів отримання уточнення позовних вимог та з метою отримання відповідачем 2 додаткових доказів на його запит судом було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 05.07.2021 о 13:15 год.

14.06.2021 від Державної установи «Центр пробації» засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 05.07.2021 о 13:15 год, без участі представника відповідача 3.

15.06.2021 від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі, у якому відповідач 2 заперечив про задоволення уточнених позовних вимог та зазначив, що після надходження відповіді з Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України відповідачем 2 буде надано до суду інформацію щодо не відгуляних щорічних чергових відпусток ОСОБА_1

19.06.2021 від Державної установи «Центр пробації» засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 05.07.2021 о 13:15 год, без участі представника відповідача 3.

05.07.2021 у підготовчому судовому засіданні судом з метою отримання додаткових доказів у справі оголошено перерву до 15.07.2021 об 11:00 год.

14.07.2021 від позивача засобами електронної пошти надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного 15.07.2021 об 11:00 год. без її участі.

14.07.2021 від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі №160/15239/20 – Міністерство внутрішніх справ України (адреса: вул. Академіка Богомольця, буд.10, м. Київ, 01601) та проведення подальшого розгляду справи без участі представника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем 2 зазначено, що на виконання ухвал суду про витребування доказів у справі №160/15239/20 ГУМВС у Дніпропетровській області було направлено до Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України запит про надання витягів з наказів ДМУ ГУМВС та ГУМВС відносно ОСОБА_1 , проте 07.07.2021 за вих.№30776/11-2021 надійшла відповідь Департаменту про неможливість надання вказаної інформації у зв`язку з великим обсягом. Відповідач 2 наголошує, що відповідно до акту приймання-передавання архівних справ від 15.12.2014 №7232/Гл, у зв`язку з централізацією архівних фондів та на виконання доручень МВС України від 29.11.2014 №25259/ЧБ, архівний сектор УРСДЗ ГУМВС здав, а Галузевий державний архів МВС України прийняв архівні справи в 367 мішках, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.48 КАС України відповідач 2 просив суд залучити співвідповідачем у справі Міністерство внутрішніх справ України.

15.07.2021 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/15239/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної установи «Центр пробації», відповідача 2 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та повторно витребувано від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наказів Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання ОСОБА_1 основної щорічної відпустки у 1995-2011 роках, які знаходять в т.ч., але не виключно в архівних справах:

- накази ГУМВС України в Дніпропетровській області з кадрових питань (по особовому складу): за 1996 рік – архівні номери 194, 195, 196, 197 (фонд 1, опис 1, мішок 262); за 1997 рік – архівні номери 198, 199 (фонд 1, опис 1, мішок 262), архівні номери 200 (фонд 1, опис 1, мішок 263); за 1998 рік – архівні номери 202, 203, 204, 205 (фонд 1, опис 1, мішок 263); за 1999 рік – архівні номери 207, 208, 209, 210 (фонд 1, опис 1, мішок 263); за 2000 рік – архівні номери 212, 213, 214, 215 (фонд 1, опис 1, мішок 263); за 2001 рік – архівні номери 217, 218, 219 (фонд 1, опис 1, мішок 263); за 2002 рік – архівні номери 221 (фонд 1, опис 1, мішок 263), архівні номери 222, 223 (фонд 1, опис 1, мішок 264); за 2003 рік – архівні номери 225, 226, 227, 228, 229 (фонд 1, опис 1, мішок 264); за 2004 рік – архівні номери 231, 232, 233, 234, 235 (фонд 1, опис 1, мішок 264); за 2005 рік – архівні номери 236, 237, 238, 239, 240, 241, 241 (фонд 1, опис 1, мішок 264); за 2006 рік – архівні номери 243 (фонд 1, опис 1, мішок 264), архівні номери 244, 245, 246, 247, 248, 249 (фонд 1, опис 1, мішок 265); за 2007 рік – архівні номери 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263 (фонд 1, опис 1, мішок 265); за 2008 рік – архівні номери 264, 265 (фонд 1, опис 1, мішок 265), архівні номери 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 (фонд 1, опис 1, мішок 266); за 2009 рік – архівні номери 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286 (фонд 1, опис 1, мішок 266); за 2010 рік – архівні номери 287 (фонд 1, опис 1, мішок 266), архівні номери 288, 289, 290, 291, 292, 293 (фонд 1, опис 1, мішок 267); за 2011 рік – архівні номери 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306 (фонд 1, опис 1, мішок 267);

- накази Дніпропетровського МУГУМВС України в Дніпропетровській області з кадрових питань (по особовому складу): за 1995 рік – архівні номери 80, 81 (фонд 121, опис 2, мішок 364); за 1996 рік – архівні номери 82,83 (фонд 121, опис 2, мішок 364); за 1997 рік – архівні номери 84,85 (фонд 121, опис 2, мішок 364); за 1998 рік – архівні номери 86, 87 (фонд 121, опис 2, мішок 364); за 1999 рік – архівні номери 88, 89 (фонд 121, опис 2, мішок 364); за 2000 рік – архівні номери 90 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2001 рік – архівні номери 91, 92 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2002 рік – архівні номери 93, 94 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2003 рік – архівні номери 95, 96 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2004 рік – архівні номери 97, 98 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2005 рік – архівні номери 99, 100 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2006 рік – архівні номери 103, 104 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2007 рік – архівні номери 105 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2008 рік – архівні номери 109 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2009 рік – архівні номери 111 (фонд 121, опис 2, мішок 365); за 2010 рік – архівні номери 114, 155 (фонд 121, опис 2, мішок 366); за 2011 рік – архівні номери 116, 117 (фонд 121, опис 2, мішок 366), а в разі неможливості надати вищевказані докази – письмово повідомити про причини неможливості їх подання;

- встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 04.08.2021.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2021 о 10:00 год. у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

28.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

02.08.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд подальший розгляд проводити без участі представника останнього.

05.08.2021 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Станом на 05.08.2021 від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України витребувані ухвалою від 15.07.2021 докази до суду не надходили.

Копію ухвали від 15.07.2021 направлено на офіційну електронну адресу Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України 20.07.2021, про що свідчать матеріали справи. Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи копію ухвали отримано Департаментом з питань режиму та службової діяльності МВС України 26.07.2021.

05.08.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України надійшов лист №35307/11-2021 від 02.08.2021 відповідно до якого повідомлено, що виконання ухвали від 15.07.2021 потребує опрацювання значного обсягу архівної документної інформації протягом тривалого періоду, який суттєво виходить за часові рамки, встановлені ухвалою, тому про результати буде повідомлено Дніпропетровський окружний адміністративний суд по завершенню робіт в розумні строки.

При цьому, повідомлення не містить жодного посилання на конкретну дату чи проміжок часу, за який Департаментом з питань режиму та службової діяльності МВС України будуть надано докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 продовжено Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України строк на надання доказів, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 та встановлено Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України строк на подання доказів до 17.08.2021.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2021 о 10:00 год. у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

09.08.2021 засобами поштового зв`язку до суду від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України надійшов лист №35307/11-2021 від 02.08.2021, який отриманий судом засобами телекомунікаційного зв`язку 05.08.2021.

16.08.2021 від ОСОБА_1 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача.

16.08.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про проведення подальшого розгляду справи без участі представника Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Станом на 17.08.2021 від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України витребувані ухвалою від 15.07.2021 докази до суду не надходили.

Копію ухвали від 05.08.2021 направлено на офіційну електронну адресу Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України 09.08.2021, що підтверджується матеріалами справи.

17.08.2021 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.205 КАС України).

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що з метою повного та всебічного розгляду справи судом було неодноразово витребувано від відповідача 2 та Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наказів Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання ОСОБА_1 основної щорічної відпустки у 1995-2011 роках, в тому числі із зазначенням номерів архівних мішків, в яких мають знаходить зазначені накази.

Проте, станом на 17.08.2021 витребувані докази ані від відповідача 2, ані від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України. При цьому, Департаментом з питань режиму та службової діяльності МВС України не повідомлено жодного часового проміжку, в якому вказані докази будуть надані до суду.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини 6 статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Водночас, частиною 9 статті 80 КАС України визначено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Разом із тим, суд звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, суд наголошую, що однією з засад (принципів) судочинства, в тому числі й адміністративного, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України та пункт 2 частини 3 статті 2 КАС України).

Так, в пункті 31 рішення ЄСПЛ у справі «Волошин проти України» (№15853/08) та пункті 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бацаніна проти Росії» (№3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 «Надточій проти України» зазначив, що принцип рівності сторін – один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.03.2006 №3477-ІV суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Отже, враховуючи наведені правові позиції Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що подальше безпідставне продовження строку на подання витребуваних доказів Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України на невизначений строк може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу – відповідачу 2 у справі.

Крім того, таке неодноразове продовження строку на подання доказів, на обґрунтування правомірності рішення, дії та/або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, порушить гарантоване Конвенцією право позивача на справедливий розгляд справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, на підставі положень частини 6 статті 77 та частини 9 статті 80 КАС України суд приходить до висновку про необхідність вирішення справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/15239/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної установи «Центр пробації», відповідача 2 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно