Ухвала суду № 99219140, 25.08.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2423/13-ц

Номер провадження 6/676/156/21

УХВАЛА

25 серпня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 06.02.2014 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення № 676/2423/13-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 68688,90 дол. США, що еквівалентно 549030,38 грн. Рішення суду боржниками не виконано. Ухвалою суду від 27.01.2021 р. замінено стягувача щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-675/2010 на товариство «Преміум Лігал Колекшн». На запит від 18.03.2021 р. товариство отримано відповідь нні перевід 05.04.2021 р. в якій зазначено, що на виконанні перебували виконавчі провадження 52529482 та 52529138, відкриті на підставі виконавчих листів № 676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. 28.02.2017 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено стягувачу(КБ «Надра»). Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено оскільки він відсутній як у первісного і нового стягувача, так і в органах виконавчої служби. Строк на повторне пред`явлення виконавчих листів пропущено. Заявник вказує, що строк пропущено з причин, незалежних від товариства оскільки строк повторного пред`явлення для виконання вищезазначених виконавчих листів сплив 28.02.2020 р., тобто до відступлення ПАТ «КБ «НАДРА» прав грошової вимоги товариству, а ухвала Кам`янець-Подільського міськрайоиного суду про заміну стягувана у виконавчому листі набрала законної сили 16.02.2021 р., тобто після спливу строку (28.02.2020 р.) на повторне пред`явлення таких виконавчих листів для виконання. Таким, чином ТОВ «ПРЕМЇУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було позбавлено можливості пред`явити виконавчі документи на примусове виконання від обставин, які від нього не залежали. Крім цього первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» не мало об`єктні вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої службі, оскільки з 04.06.2015 р. перебувало в стадії ліквідації, в банку було введено тимчасову адміністрацію, було відкликано банківські ліцензії в наслідок чого банк не міг виконувати свої зобов`язання як фінансової установи, свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку. В зв`язку з цим заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчі листи № 676/2423/13-ц видані Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, до виконання. Завник вказує, що за даними виконавчими документами сума боргу не стягнута, а тому виконавчі листи є невиконаним. Заявник просить суд на підставі ст.ст. 18, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України: видати дублікати виконавчих листів № 676/2423/13-ц видані Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 року в розмірі 68688,90 дол. США, що еквівалентно 549030,38 грн.; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 676/2423/13-ц виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 року в розмірі 68688,90 доларів США, шо еквівалентно 549030,38 грн. Суду представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання боржники не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі.

Представник Кам`янець-Подільського МВ ДВС в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/2423/13-ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2014 р. по справі № 676/2423/13-ц за позовами публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Надра” про визнання правочину недійсним, позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ “Надра”, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. в розмірі 68688(шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) доларів США 90 центів США що еквівалентно 549030(п`ятсот сорок дев`ять тисяч тридцять) гривень 38 коп., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту – 45443,91 долар США, заборгованість по відсоткам - 19958,24 долари США, заборгованість по пені - 3286,75 доларів США, та по 1612,56 грн. судового збору з кожного. Зазначеним рішенням було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Надра” про визнання правочину недійсним відмовити, а також відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ “Надра”, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.04.2014 р. рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2014 р. по справі № 676/2423/13-ц залишено без змін.

За заявою представника позивача судом 16.05.2014 р. було видано чотири виконавчі листи, які направлено в банк та отримано представником банку 21.05.2014 р.

Як встановлено ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.01.2021 р. по справі № 676/2423/13-ц, провадження № 6/676/5/21, в Кам`янець-Подільському МВ ДВС виконавчі листи по справі № 676/2423/13-ц перебували на примусовому виконанні, а саме: виконавче провадження АСВП №52529138 з примусового виконання виконавчого листа №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 68688,90 доларів США - повернуто без виконання стягувачу 28.02.2017року; виконавче провадження АСВП №52519745 з примусового виконання виконавчого листа №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра” судового збору в розмірі 1612,56 грн. - повернуто без виконання стягувачу 26.02.2017 року; виконавче провадження АСВП №52529482 з примусового виконання виконавчого листа №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Надра” боргу' в сумі 68688,90 доларів США - повернуто без виконання стягувачу 27.02.2017 року; виконавче провадження АСВП №52520150 з примусового виконання виконавчого листа №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Надра” судового збору в розмірі 1612,56 грн. - повернуто без виконання стягувачу 28.02.2017 р.

Вказаною ухвалою суду також було встановлено, що 30.04.2020 р. між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та товариством було укладено Договір №GL3N217215_ПB про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого товариство набуло права вимоги за Кредитним договором №23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, Договорами поруки, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору №GL3N217215_ПВ.

Також вказаною ухвалою, яка набрала законної сили 16.02.2021 р. було замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» за виконавчими листами № 676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. виданими Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р.

Згідно наданого заявником копії акту про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 30.04.2020 р. виконавчі листи №676/2423/13-ц відсутні.

Законом України «Про виконавче провадження»(в редакції закону від 02.06.2016 р., який вступив в дію з 05.10.2016 р.) встановлено строки пред`явлення до виконання три роки(ст.12 закону).

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження»(в редакції закону від 02.06.2016 р., який вступив в дію з 05.10.2016 р.) передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Отже, законодавцем чітко визначено, що строк пред`явлення до виконання виконавчих документів в один рік, який обраховуються за правилами визначеними Законом, в редакції яка діяла до 05.10.2016р., автоматично продовжується до трьох років, лише за умови, що ці виконавчі документи були видані до набрання чинності Законом в новій редакції.

Відповідно до ч.5 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені судом обставини, що виконавчі листи №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра” заборгованості за кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. повернуто первинному стягувачу 27.02.2017 р. та 28.02.2017 р., доказів, що попередній стягувач – ПАТ КБ «Надра» з поважних причин пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання(звертався до відділу ДВС із запитами щодо наявності виконавчих документів, до суду із заявами про видачу їх дублікатів) заявник суду не надав, а тому вимоги заявника поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 676/2423/13-ц задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що сам заявник набув право вимоги за вказаним кредитним договором тільки 30.04.2020 р., тобто після спливу встановленого законом України «Про виконавче провадження» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. За таких обставин, не має значення, що ухвала суду від 27.01.2021 р. якою було замінено стягувача у виконавчих листах № 676/2423/13-ц виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області з ПАТ «КБ «НАДРА» на заявника набрала законної сили 16.02.2021 р. В зв`язку із цим не підлягають до задоволення вимоги заявника щодо видачі дублікатів зазначених виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

в задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В