Ухвала суду № 99218755, 28.08.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6782/21

2/303/1822/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня»

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано три вимоги: визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Разом з тим, Закон містить норму щодо звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення середньої заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору позивачем за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення) у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 908,00 гривень.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость