
Справа №266/2714/21
Провадження№ 2-с/266/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 р. судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 р. по 01.04.2021 р. в розмірі 1617, 21 грн., та судовий збір в розмірі 227 грн.
19.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ він отримала у 04.08.2021 у зв`язку із чим просив поновити строк та вказав, що у зв`язку з тим, що він не згоден із сумою заборгованості вважає, що наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судом встановлено, що судовий наказ отримано ОСОБА_1 замовною кореспонденцією 04.08.2021 р.. Заява про скасування судового наказу подана на пошту 19.08.2021 р. та отримана судом 26.08.2021 р.
Таким чином, заявником не пропущений строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення питання про розподіл судових витрат при скасуванні судового наказу.
Тому в задоволенні вимог боржника про стягнення зі стягувача на її користь судового збору у розмірі 113,50 грн. та послуги банку в розмірі 20 грн. необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 171 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ №266/2714/21 виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 08 червня 2021 року – скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на його користь судового збору у розмірі 113,50 грн. та послуги банку в розмірі 20 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шишилін О. Г.
Судове рішення № 99218713, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 28.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/2714/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: