Ухвала суду № 99218568, 28.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6834/21

Провадження № 2-с/263/74/2021

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

28 серпня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 07 липня року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить скасувати судовий наказ № 263/6834/21 від 07.07.2021 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугами теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 року у розмірі 201 413,94 грн., 3 % річних у розмірі 1230,14 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 2480,38 грн. за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 рок, а також судовий збір в сумі 227,00 грн. У своїй заяві заявниця посилається на те, що вона не згодна з судовим наказом, оскільки на є власницею чи наймачем даної квартири та на теперішній час не зареєстрована за даною адресою.

Учасники процесу в судове засідання відповідно до ст. 171 ЦПК України не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

07.07.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ (справа 263/6834/21) про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (о/р № 245345), на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугами теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 року у розмірі 201 413,94 грн., 3 % річних у розмірі 1230,14 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 2480,38 грн. за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 рок, а також судовий збір в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ст.ст.171, 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця, які в свою чергу підтверджені наданими документами, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в спрощеному позовному провадженні, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 07 липня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя, відповідно до ст.171 ЦПК України, скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 07 липня 2021 року, (справа № 263/6834/21) про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугами теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 року у розмірі 201 413,94 грн., 3 % річних у розмірі 1230,14 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 2480,38 грн. за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 рок, а також судовий збір в сумі 227,00 грн– скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Н.В. Хараджа