Ухвала суду № 99217372, 26.08.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23151/15-к

Провадження № 1-кс/686/8652/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12014240010005254,

встановив:

20.08.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адрес: АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх в оригіналах.

Головним управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014240010005254, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах, а також вчинив інші неправомірні дії.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 804,0006 га.

Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на р/р ФГ « ОСОБА_5 » авансовий платіж в сумі 850 000 грн.

Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 вказав, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 » в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про поставку, згідно з яким ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років, в загальній кількості 5 000 т, на суму 4 500 000 грн. З метою виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахування грошових коштів в сумі 850 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього він не надавав жодного замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт.

19 вересня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з зведеним виконавчим провадженням у с. Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання. Крім цього, 25 вересня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_5 », з метою забезпечення позову про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики. З 14.10.2014по 01.11.2014 р. посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення за допомогою власної сільськогосподарської техніки на полях ФГ « ОСОБА_5 » площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року.

На даний час урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_5 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах.

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» заперечує факт збирання зерна кукурудзи на полях ФГ « ОСОБА_5 ».

В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин заволодіння зерна кукурудзи на полях ФГ « ОСОБА_5 » а також внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, пов`язаних з діяльністю ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,виникла необхідність у вилучені документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містяться вільні зразки підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідні документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адрес: АДРЕСА_1 ).

Вказані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин заволодіння зерна кукурудзи на полях ФГ « ОСОБА_5 » а також внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів,а тому відомості які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Іншим способом довести обставини незаконної порубки дерев та неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, за виключенням вказаних документів, не можливо.

Крім цього, враховуючи те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення документів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також те, що вилучення вказаних документів необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у разі судового виклику для розгляду клопотання про тимчасовий допуск до речей та документів представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 реальна загроза зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому дане клопотання необхідно розглянути без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як є підстави вважати що вказані документи містять інформацію, яка може підтвердити обставини заволодіння зерна кукурудзи на полях ФГ « ОСОБА_5 » а також внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а іншим чином отримати докази, які відображення у вказаних документах не можливо, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи,необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містяться вільні зразки підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адрес: АДРЕСА_1 )».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без часті володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2ст. 163 КПК Українипроводиться слідчим суддею з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.7ст.163КПК Українислідчий суддя,суд вухвалі пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів можедати розпорядженняпро наданняможливості вилученняречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженнядоведе наявністьдостатніх підставвважати,що безтакого вилученняіснує реальназагроза зміниабо знищенняречей чидокументів,або такевилучення необхіднедля досягненнямети отриманнядоступу доречей ідокументів.З матеріалівклопотання слідує,що необхідністьвилучення оригіналівдокументів обумовлена необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адрес: АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяви, накази, розпорядження, вказівки, плани, супровідні листи, інших документів, які носять організаційно-розпорядчий характер) за 2012-2018 роки у кількості 15 штук, у яких містяться зразки підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , та вилучення яких не створить перешкод у діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Уповноваженим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адрес: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1