Рішення № 99217149, 19.08.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/21/2021

Справа № 679/988/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козійчук Олександр Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року адвокат Козійчук О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів у вигляді: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 22 жовтня 1979 року; атестату про закінчення сільського професійно-технічного училища №7 с.Дзеленці Хмельницької області, виданого 20 серпня 1979 року за №7179; витягу з книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника №15 за номером особового рахунку № НОМЕР_2 ; довідки Славутського районного трудового архіву від 11 вересня 2017 року №01-34/1187.

В заяві зазначає, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Лисиче Славутського району Хмельницької області. ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилось 60 років, що надає відповідно до ст.236 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком.

Внаслідок чого, ОСОБА_1 звернувлася за консультацією до Нетішинського сервісного центру управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, де останню повідомили, що у зібраних нею документах містяться ряд розбіжностей у прізвищі та по батькові, що може стати приводом для відмови у зарахуванні їй певних періодів трудового стажу.

Ознайомившись з документами спеціаліст сервісного центру виявила, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено як: « ОСОБА_1 ».

Однак, трудова книжка заявниці серії НОМЕР_4 містить записи іноземною, зокрема, російською мовою про прізвище ім`я та по батькові особи, що не співпадають з паспортними даними заявника. А саме, вказано ім`я заявниці як « ОСОБА_2 », та по батькові зазначено « ОСОБА_3 ».

Крім того, цей же документ містить виправлення повного імені заявниці « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », що також не співпадає із відомостями у паспорті.

З Атестату про закінчення сільського професійно - технічного училища №7 с.Дзеленці Хмельницької області, виданого 20 серпня 1979 року, вбачається, що атестат №7179 видано заявниці на ім`я « ОСОБА_4 », вказаний запис відрізняється від зазначеного у паспорті.

Крім того, на підтвердження трудового стажу, зазначеного у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 02 березня 1976 року колгоспом «Дружба» Лисичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області, заявник звернулась до Славутського районного трудового архіву, з якого отримала витяг з книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника №15 за номером особового рахунку № НОМЕР_2 .

Однак, згідно вказаних у витягу відомостей, останній видано на ім`я « ОСОБА_4 », що також не відповідає даним, зазначених у паспорті заявниці.

Зазначений факт підтверджується архівною довідкою Славутського районного трудового архіву від 11 вересня 2017 року №01-34/1187, за якою повністю по батькові заявника не зазначено.

Натомість, факт того, що відомості з книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника №15 стосуються саме, заявниці, ОСОБА_5 , підтверджується тим, що період трудового стажу та номер особового рахунку збігаються із періодом трудового стажу та номером трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 02 березня 1976 року.

Зазначає, що помилки у вказаних правовстановлюючих документах допущені посадовими особами, які оформляли відповідні документ, чи робили відповідні записи через орфографічну помилку, крім того « ОСОБА_4 » - є скороченням від « ОСОБА_4 ». Вказані обставини, змушують заявника звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності їй правовстановлюючих документів.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Козійчук О.І. надав до суду заяву за вх.№ 3444 від 19.08.2021 року, в якій просить розгляд по справі проводити за його відсутності, позовні вимоги заявлені ним, підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № ЕП-1411 від 19.08.2021 року письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що заінтересована особа просить розглядати справу без участі її представника, об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно приписів ч.1 ст.316 та ч.1ст.319 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Лисиче Славутського району Хмельницької області.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.05.2002 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження батька заявниці – ОСОБА_6 , серії НОМЕР_5 виданого 04.03.1919 року, записи зроблено російською мовою «Головельским сельсоветом Славутского района Каменец-Подольской области», його ім`я вказано « ОСОБА_7 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №17.

20.08.1979 року Дзеленецьким СПТУ-7 Хмельницької області видано Атестат №7179 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії Трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 22.10.1979 року, вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_4 » запис зроблено російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому ім`я власника трудової книжки вказано як « ОСОБА_4 », яке закреслено та виправлено на « ОСОБА_8 », належним чином із посиланням на свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 25.05.1980 року, у відповідному засвідчувальному написі.

Судом встановлено, що 11.09.2017 року Славутським районним трудовим архівом ОСОБА_1 видано архівну довідку №01-34/1187, що « в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника « ОСОБА_4 » працювала в Приватно-орендному підприємстві «Дружба» с.Лисиче Славутського району в період з 1975-1976 роки та з 1979-1984 роки. Вказані обставини підтверджуються тим, що період трудового стажу та номер особового рахунку збігаються із періодом трудового стажу та номером трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 02 березня 1976 року колгоспом «Дружба» Лисичанською сільською радою Славутського району Хмельницької області, на ім`я « ОСОБА_1 », 1961 року народження, що відповідає відомостям паспорта громадянина України.

Судом встановлено, що « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 та « ОСОБА_4 », як вказано в архівних довідках, є однією і тією ж особою, і є скороченням від «Арсентіївна», що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами.

Суд визнає достовірність наданих доказів з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно рекомендацій, які містяться у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок, що при заповненні відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, на підставі яких видано трудовим архівом довідку, було допущено помилку у написанні прізвища та по батькові його, в результаті чого заявник позбавлений права на перерахунок пенсії.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293-294, 315, 316 ЦПК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козійчук Олександр Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 22 жовтня 1979 року, атестату про закінчення сільського професійно-технічного училища №7 села Дзеленці Хмельницької області, виданого 20 серпня 1979 року за №7179, витягу з книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника №15 за номером особового рахунку № НОМЕР_2 , архівної довідки №01-34/1187 виданої 11 вересня 2017 року Славутським районним трудовим архівом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.М. Стасюк