Ухвала суду № 99217053, 27.08.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 756/8162/20

Провадження № 2/675/445/2021

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні – ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.05.2021 року по справі № 675/8162/20 за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року, вказану позовну заяву та сплачений судовий збір повернуто позивачу, згідно його заяви.

Разом з цим, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в написанні номера платіжного доручення, як наслідок - помилково зазначено «(…згідно платіжного доручення № 43 від 18.06.2020 року…)», замість правильного «(…згідно платіжного доручення № 349 від 18.06.2020 року…)».

На переконання суду, допущена в ухвалі суду описка є суто технічною, а відтак може та підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть ухвали суду та в цілому відображає як описову, так і мотивувальну частину ухваленого рішення – ухвали суду, та є необхідною для належного виконання такого рішення.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина друга вказаної статті ЦПК України вказує, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На переконання суду, необхідно погодитися, що вказана вище описка дійсно є суто технічною, а відтак підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду та в цілому відображає як описову, так і мотивувальну частину ухваленого рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні (ухвалі) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року по справі № 675/8162/20 в частині помилкового зазначення номера платіжного доручення, вказавши правильно «…згідно платіжного доручення № 349 від 18.06.2020 року …)», замість помилкового «… згідно платіжного доручення № 43 від 18.06.2020 року …)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Пашкевич