
Справа №: 653/3442/20
Провадження № 2/653/303/21
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2021 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 16.02.2015 року у розмірі 12 577,34 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на погашення в повному обсязі відповідачем заборгованості, в поданій заяві просив вирішити питання щодо повернення судового збору у порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.
Ураховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 03.05.2018 року (справа № 404/251/17, провадження № 61-13405св18), відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Враховуючи те, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, обставини, що були предметом позову, перестали існувати, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з платіжним дорученням № PROM2B2CCE від 02 жовтня 2020 року при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 102 гривні.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261,354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37934859) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, № 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 305299, рах.№ НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM2B2CCE від 02 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 25.08.2021р.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Судове рішення № 99216726, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 20.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/3442/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: