Ухвала суду № 99216704, 27.08.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1043/21

Провадження № 2/648/574/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О., з участю сторін: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сікози В.О., представника відповідача Херсонської обласної прокуратури – прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Панчина О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сікози Вячеслава Олександровича про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали раніше заявлене клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи. Вказали, що норми права не містять жодних конкретних рекомендацій з розрахунку розміру моральної шкоди в грошовому виразі. Відтак з метою встановлення факту завдання моральної шкоди, обсягу негативних наслідків та глибини переживань, які виникли після вчинення злочину відносно позивача, визначення розміру завданої моральної шкоди, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право та, враховуючи, що відповідні висновки експертів з цього питання не складалися, просили клопотання задовольнити та призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Представник відповідача Херсонської обласної прокуратури - прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Панчин О.С. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивач мав можливість самостійно провести судово-психологічну експертизу та надати відповідний висновок суду.

Інші відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Одночасно, суд зазначає, що учасники справи не позбавлені права у судовому засіданні заявляти клопотання про призначення експертизи та статтею 103 ЦПК України, суду надано право призначати експертизу у справі.

Суд погоджується з запропонованими представником позивача питаннями на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202 пунктом 5 частини 1, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ситуація, яка пов`язана із надмірною тривалістю кримінального провадження № 12012230080000105 та неефективністю досудового розслідування психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 ?

Чи нанесено внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження № 12012230080000105 та неефективного досудового розслідування протягом більш ніж восьми років погіршення стану здоров`я як фізичного так і психічного ОСОБА_1 ?

Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (місцезнаходження: 73003, місто Херсон, селище Степанівка, вулиця Джона Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 648/1043/21 провадження № 2/648/574/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити позивачу положення статті 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Сокирко Л.М.