Ухвала суду № 99216500, 27.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5330/21

УХВАЛА

27 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Новоушицької селищної ради в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новоушицької селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради Хмельницької області VII скликання №14 від 30.10.2020 в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою зі зміною виду цільового призначення земельних ділянок із КВЦПЗ-01.02 "Для ведення фермерського господарства" в КВЦПЗ 01.03. "Для ведення особистого селянського господарства" з подальшою передачею безоплатно у власність за межами с. Капустяни Новоушицького району Хмельницької області.

- зобов`язати Новоушицьку селищну раду Хмельницької області на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки із зміною виду цільового призначення земель, із (01.02) для ведення фермерського господарства в (01.03) для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 6823383500:04:001:0667, площею 2,0 га з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами с. Капустяни Новоушицького району Хмельницької області та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду і встановлених обставин справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачкою строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що рішенням позачергової сесії Новоушицької селищної ради VII скликання №14 від 30.10.2020 позивачці відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

До суду ОСОБА_1 звернулась 29.04.2021, направивши позов засобами поштовим зв`язком. Тобто шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачкою не пропущений.

Крім того, позивачка також зазначила у відповіді на відзив, що про прийняте Новоушицькою селищною радою рішення від 30.10.2020 №14 їй стало відомо лише 20.12.2020.

У той же час, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивачки про результати розгляду її заяви, або доказів надсилання та отримання нею рішення від 30.10.2020 №14.

Оскільки відповідач не надав належних доказів щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду, і такий позов подано в межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Новоушицької селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк