Ухвала суду № 99216475, 26.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6469/21

УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.12.2020 року №232/17-16 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723- ХІІ «Про державну службу».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи в Кам`янець-Подільській об`єднаній державній податковій інспекції з 21 грудня 1995 року по 01 травня 2016 року: 20 років, 4 місяці і 16 днів.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно зі статтею 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723 з урахуванням стажу державної служби 20 років, 4 місяці і 16 днів з 15 грудня 2020 року.

4. Пенсію призначити в розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи ОСОБА_1 на державній службі, врахувавши довідки про заробітну плату від 27 жовтня 2020 року №182/1/22-01-10-02-12 та №182/1/22-01-10-02-12, здійснивши обрахунок і виплату пенсії з 15 грудня 2020 року з урахуванням проведених виплат без обмеження її максимального розміру та виплатити однією сумою без застосування нормативно правових актів, які надають можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.12.2020 №337/17-16.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 21.12.1995 по 01.05.2016 в органах державної податкової служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 15.12.2020 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27 жовтня 2020 року №182/І/22-01-10-02-12 та №183/І/22-01-10- 02-12, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 21.12.1995 по 01.05.2016 року в органах державної податкової служби»: дату 01.05.2016 замінити на 06.05.2016.

Вказує, що до 06 травня 2016 року працювала в Кам`янець - Подільський об`єднаній державній податковій інспекції. Даний факт досліджено судом.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, керуючись нормами зазначеної статті, суд вирішує питання про виправлення описки у письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Під час виготовлення тексту рішення судом встановлено, що згідно трудової книжки позивача вона працювала в органах державної податкової служби з 21.12.1995 по 06.05.2016.

Водночас, у подальшому у рішенні суду зазначено, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію. Період роботи позивача в органах державної податкової служби з 21.12.1995 по 01.05.2016 зараховується до стажу державної служби. Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи позивача в органах державної податкової служби з 21.12.1995 по 01.05.2016.

Позивач у позовних вимогах просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи в Кам`янець-Подільській об`єднаній державній податковій інспекції з 21 грудня 1995 року по 01 травня 2016 року: 20 років, 4 місяці і 16 днів.

Водночас, період 20 років, 4 місяці і 16 днів складає строк саме з 21 грудня 1995 року по 06 травня 2016 року.

Отже, суд помилково зазначив про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи позивача в органах державної податкової служби по 01.05.2016, оскільки, як встановлено судом, останнім днем роботи позивача в Кам`янець-Подільській об`єднаній державній податковій інспекції був 06.05.2016.

Враховуючи той факт, що у рішенні суду допущено вищезазначену описку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та в абзаці третьому резолютивної частин рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №560/6469/21, зазначивши дату, по яку слід зарахувати до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 в органах державної податкової служби - "06.05.2016" замість "01.05.2016".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук